Решение по делу № 2-3160/2021 от 08.10.2021

Дело № 2-3160/2021

УИД 59RS0011-01-2021-004997-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                                                                               10 ноября 2021 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи А.И.Жужговой,

при секретаре судебного заседания А.И.Мишариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Пойову ДЮ о взыскании расходов на обучение,

у с т а н о в и л:

    ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Пойлову Д.Ю. о взыскании расходов на обучение. В обоснование иска указали, что ..... между ОАО «РЖД» и ответчиком был заключен ученический договор №, регулирующий отношения связанные с профессиональным обучением Пойлова Д.Ю. по профессии помощник машиниста электровоза, тепловоза, на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ..... по ...... В соответствии с п.3.2 Договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Пойлову Д.Ю. возможность прохождения производственного обучения, выплачивать ему на период обучения стипендию и по окончании обучения в установленные сроки предоставить работнику рабочее место по полученной в учебном центре профессии. В соответствии с п.п. 3.1.7, п.3.1 Договора Пойлов Д.Ю. обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» не менее трех лет. После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Свердловском учебном центре профессиональных квалификаций и сдачи квалификационного экзамена ответчику на основании решения квалификационной комиссии от ..... протоколы №№ присвоена профессия помощник машиниста тепловоза, электровоза, выданы свидетельства №№. ..... ответчик принят на работу в ОАО «РЖД» помощником машиниста тепловоза (маневренное движение), с ним заключен трудовой договор № (приказ о приеме на работу от ..... №/лс). ..... трудовой договор с ответчиком расторгнут за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения. ОАО «РЖД» в связи с обучением Пойлова Д.Ю. затрачено 60 148,55 руб. – выплаченная стипендия, 58 956 руб. – расходы, связанные с обучением в учебном центре. С учетом отработанного в ОАО «РЖД» времени за Пойловым Д.Ю. числится задолженность за обучение по ученическому договору в сумме 103 659,03 руб. Просят взыскать с Пойлова Д.Ю. в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в сумме 103 695,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 273 руб.

Представитель истца ОАО «РЖД» - Тимонина Н.В., действующая на основании доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пойлов Д.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

            Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    Судом установлено, что ..... между ОАО «РЖД» и Пойловым Д.Ю. был заключен ученический договор № (л.д. 19-20).

В соответствии с п. 3.2.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Пойлову Д.Ю. возможность профессионального обучения за счет средств ОАО «РЖД», выплачивать Ученику в период ученичества стипендию в размере 12 130 руб. в месяц (п. 3.2.3), а также заключить с Учеником, успешно завершившим обучение и сдавшим квалификационные экзамены в установленные сроки, трудовой договор по полученной профессии (п. 3.2.4).

Пойлов Д.Ю. по окончании обучения обязался отработать по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее трех лет (п.3.1.7 ученического договора).

В соответствии с п.4.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п.2.2.2 Договора работодатель имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае нарушения учеником обязательств, предусмотренных п.3.1 Договора.

В соответствии с п. 3.1.9 Договора Работник в течении одного месяца со дня расторжения Работодателем договора в соответствии с п.2.2.2 Договора обязан возместить Работодателю выплаченную Ученику стипендию и другие затраты, понесенные Работодателем на обучение и материальное обеспечение Ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

..... Пойлову Д.Ю. на основании решения квалификационной комиссии от ..... протокол №№ присвоена профессия помощник машиниста тепловоза, электровоза, выданы свидетельства №№ (л.д. 22).

..... между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которому Пойлов Д.Ю. был принят на работу в ОАО «РЖД» на должность помощник машиниста тепловоза (маневренное движение) (л.д.23,24-29).

..... на основании однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – появление в состоянии алкогольного опьянения договор с Пойловым Д.Ю. расторгнут, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора № от ..... (л.д.32).

Таким образом, с момента окончания обучения ответчик проработал в ОАО «РЖД» менее трех лет. Данное обстоятельство является нарушением п.п. 3.1.7 Ученического договора № от ......

Как следует из материалов дела, за период обучения ответчика ОАО «РЖД» понесло расходы на его обучение в общей сумме 119 104,55 руб., из которых 58 956 руб. – расходы на обучение, 60 148,55 руб. – выплаченная стипендия, что подтверждается сметой расходов, расчетными листами (л.д. 34,35-40).

Количество дней обязательной отработки по ученическому договору составило 1095, фактически ответчиком с момента окончания обучения отработано 142 дня.

    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 196 Трудового кодекса РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В силу статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

По ученическому договору работодатель обязуется организовать профессиональное обучение ученика на определенных условиях, а ученик пройти такое обучение и заключить трудовой договор с работодателем на работу по полученной специальности.

В соответствии со ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Положениями ст. 204 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 207 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке, предусмотрена статьей 249 ТК Российской Федерации.

Согласно ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд учитывает, что ОАО «РЖД» на обучение работника затрачены принадлежащие ему денежные средства, условия договора, по которым ответчик брал на себя обязательства отработать по полученной специальности в течение определенного времени им не исполнены.

Доказательств наличия уважительных причин для увольнения, необоснованности исковых требований ответчиком не представлено. Не представлено ответчиком и доказательств того, что сумма платы за обучение удержана из его заработной платы при увольнении.

Истец произвел расчет суммы, подлежащей возмещению, пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени. Расчет проверен судом и признан верным: 119 104,55 руб.: 1095 дней (количество дней, подлежащих отработке) * 142 дня (количество дней, отработанных ответчиком) = 15 445,52 руб. 119 104,55 руб. – 15 445,52 руб. = 103 659,03 руб. (л.д.33).

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования истца о возмещении стоимости обучения обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 273 руб. (л.д.15).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Пойлова ДЮ, ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы, связанные с обучением, в размере 103 695,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 273 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               подпись                                           А.И.Жужгова

Копия верна, судья