Решение по делу № 2-382/2016 от 23.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Белоярский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Даменова Э.А.,

при секретаре Желиба Ю.Б.,

с участием истца Усатюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Усатюк В.А. к ООО "П" о защите прав потребителя,

установил:

истец Усатюк В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "П" о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указывает, что <данные изъяты> года истец заключил с ответчиком Договор № на производство мебели по индивидуальному заказу на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался изготовить товар в течение 60 дней с момента заключения договора, то есть <данные изъяты>

<данные изъяты> года истцом была внесена полная сумма оплаты за товар <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> года между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к договору № от <данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался изготовить мебель в срок до <данные изъяты>, а в случае невыполнения указанного обязательства обязался вернуть истцу в срок до <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку в размере стоимости заказа <данные изъяты> руб.

До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил.

На основании изложенного, истец Усатюк В.А. просит суд расторгнуть договор <данные изъяты>, заключенный между ООО "П" и Усатюком В.А,, взыскать с ответчика в его пользу сумму предоплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Усатюк В.А. в настоящем судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "П" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом <данные изъяты> причины неявки не известны, ходатайство об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования Усатюка В.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.454-455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Судом установлено, <данные изъяты> года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи мебели <данные изъяты>, согласно которому ответчик обязался произвести мебель по индивидуальному заказу – шкаф-купе, комод и тумбу. Стоимость указанного товара составляла <данные изъяты>

Согласно п.2.3 спорного Договора оплата производится в полном объеме в день подписания договора.

Согласно п.3.4 спорного Договора срок изготовления мебели, ее доставка и монтаж производятся ответчиком в течение 60 рабочих дней с момента предоплаты.

В момент заключения договоров истец внес денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком ООО "П" от <данные изъяты>

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца, поставка мебели в сроки указанные в договоре – не позднее <данные изъяты> (п. 3.4 Договора) не осуществлена.

<данные изъяты> года было заключено дополнительное соглашение № к договору <данные изъяты>, согласно которому ООО "П" обязуется изготовить мебель по заключенному договору в срок до <данные изъяты>, а в случае невыполнения данного обязательства обязуется вернуть Усатюку В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку в размере стоимости заказа – <данные изъяты>

Как следует из текста искового заявления, пояснений истца и стороной ответчик не оспаривается, до настоящего времени поставка мебели не осуществлена.

Согласно п.2 ст.499 Гражданского кодекса РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момент вручения товара покупателю.

В силу ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.23.1 названного Закона в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что обязательство покупателя, в рамках заключенного договора купли-продажи,Усатюк В.А. исполнил в полном объеме, а именно внес предоплату и оплатил товар в общей сумме              <данные изъяты> рублей.

По условиям договора товар должен быть поставлен истцу в течение 60 рабочих дней с момента предоплаты по договору, то есть до <данные изъяты>

При этом стороны не отрицают, что фактически по договору товар до настоящего времени не поставлен.

Таким образом, срок передачи предварительно оплаченного товара истцу по указанному договору существенно нарушен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор <данные изъяты>, заключенный между ООО "П" и Усатюком В.А. подлежит расторжению.

Кроме того,в соответствии с положениями п.3 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> руб., а также должна быть начислена неустойка,установленная дополнительным соглашением № к договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45).

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на нарушение сроков исполнения заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости с учетом характера спорных правоотношений сторон, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", гарантирующим максимальную защиту нарушенных прав потребителя, исходя из обстоятельств дела, учитывая период, в течение которого нарушались права истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ООО "П" в пользу Усатюка В.А. подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера и <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям неимущественного характера, а всего в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Усатюк В.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <данные изъяты>, заключенный между Усатюк В.А. и ООО "П"

Взыскать с ООО "П" в пользуУсатюк В.А. денежную сумму предварительной оплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требованийУсатюк В.А. отказать.

Взыскать с ООО "П" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский городской суд.

Председательствующий                              Э.А. Даменов

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>

СОГЛАСОВАНО.