Решение по делу № 33-3905/2023 от 02.05.2023

г. Сыктывкар Дело № 2-1432/2023 (33-3905/2023)

УИД 11RS0001-01-2022-017908-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 11.05.2023 дело по апелляционной жалобе Зимариной Светланы Александровны и по апелляционному представлению прокурора города Сыктывкара на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.02.2023, которым отказано в иске Зимариной Светлане Александровне к Кузьчуткомовой Нелли Олеговне о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения истца Зимариной С.А., представителя ответчика Кузьчуткомовой Н.О. - Авиловой М.В., заключение прокурора Шустова Б.А., поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зимарина С.А. обратилась в суд с иском к Кузьчуткомовой Н.О. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>, указав в обоснование требований о том, что ответчик членом ее семьи не является, в квартире не проживает более 10 лет.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация МО ГО «Сыктывкар».

Суд постановил приведенное выше решение, на которое Зимариной С.А. подана апелляционная жалоба, прокурором подано апелляционное представление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, входит в состав муниципального жилищного фонда МО ГО «Сыктывкар», предоставлено ФИО9 (...) по ордеру от <Дата обезличена> на состав семьи 3 человек, включая истца и ответчика.

ФИО9 умерла <Дата обезличена>.

Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 44,7 кв.м, в том числе жилой 28,4 кв.м. (л.д. 15-18, 85).

В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Зимарина С.А. с 1991 года, Кузьчуткомова Н.О. с 2001 года.

Из объяснений сторон следует, что в спорном жилом помещении Зимарина С.А. проживает одна, Кузьчуткомова Н.О. выехала из жилого помещения в 2012 году после вступления в брак, который зарегистрирован <Дата обезличена> (л.д. 82).

В настоящее время ответчица проживает в жилом помещении по адресу: <Адрес обезличен>, приобретенным в период брака, совместно с ... ФИО14, <Дата обезличена> года рождения.

Из объяснений ответчика Кузьчуткомовой Н.О. следует, что ее выезд из квартиры носил вынужденный характер и связан с наличием личных неприязненных отношений с истцом, которые сложились с самого детства. Волеизъявления отказаться от пользования спорным жилым помещением у нее не имелось, при этом она несет расходы по его содержанию, в частности, оплачивает долю жилищно-коммунальных услуг посредством передачи денежных средств матери (при жизни), а после ее смерти, с июля 2021 года путем безналичных переводов на счет истца.

Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 подтвердили факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении и наличие между сторонами конфликтных отношений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Зимариной С.А., суд первой инстанции исходил из того, что непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом, при этом, не имея доступа в жилое помещение, ответчик исполняет обязанности по его содержанию, оплачивая долю жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебная коллегия отмечает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения произошел в 2012 году, когда она вступила в брак. В 2017 году ответчик родила сына и семьей проживает в жилом помещении, приобретенном в период брака.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из жилого помещения, в котором она могла бы занимать одну из комнат, не являлся вынужденным, связанным исключительно с наличием конфликтных отношений с истцом.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии непреодолимых препятствий в пользовании жилым помещением, не установлено.

Отсутствие ответчика в жилом помещении носит длительный, продолжающийся характер, при этом доказательств принятия ответчиком каких-либо мер, направленных на вселение в жилое помещение, на разрешение вопроса о порядке пользовании жилым помещением, не представлено.

Факт перечисления ответчиком истцу денежных сумм (для возмещения затрат по платежам за жилое помещение) без отсутствия иных обстоятельств, определенных жилищным законодательством, а также приведенными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ как юридически значимых, не свидетельствует о закреплении жилого помещения за ответчиком на период его отсутствия, поскольку не имеет отношения к факту невозможности постоянного проживания по уважительным причинам.

Кроме того, обстоятельства внесения ответчиком части платежей за ЖКУ с 2021 года не имеют правового значения, поскольку возникли после смерти матери (основного нанимателя), тогда как выезд ответчика из жилого помещения произошел в 2012 году, следовательно, ответчик утратила право пользования жилым помещением с момента такого выезда.

Сам факт внесения платежей по жилому помещению, наличие конфликтных отношений при указанных выше обстоятельствах не характеризуют выезд ответчика как временный, и не влечет признание отношений между сторонами продолжающимися и регулирующимися нормами о социальном найме.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления заслуживают внимание, решение суда об отказе в удовлетворении иска подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия    

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.02.2023.

Принять по делу новое решение.

Признать Кузьчуткомову Неллю Олеговну утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <Адрес обезличен>.

Мотивированное определение изготовлено 16.05.2023.

Председательствующий

Судьи

    Копия верна. Судья Захваткин И.В.