Решение по делу № 2-3795/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-3795/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2014 года Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Зотове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к ООО «Росгосстрах» о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» 120000 – страхового возмещения, о взыскании с ответчика Галушкина С.Н. 524861,10 руб. – ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.

Определением суда от 11.02.2014г. производство по делу в части требований к Галушкину С.Н. прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного слушания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (ч. 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).

Статья 1072 ГК РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить, причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 15-30 час. на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ТАГАЗ Тагер, гос. рег. знак №, под управлением Галушкина С.Н и автомобиля МАН, гос. рег. знак №, под управлением Бекирова А.Н., принадлежащего ООО «МЕРКУРИЙ-АВТО». Виновным в ДТП признан водитель Галушкин С.Н., нарушивший п.п. 9.2, 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП на тот момент была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ВВВ №.

На момент ДТП автомобиль МАН, гос. рег. знак №, был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования № №, по риску Ущерб/Угон.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об оценке ущерба, подготовленному ИП Мазуровым Н.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАН, гос. рег. знак №, составила 702 095 руб.

Выполняя свои обязательства по договору страхования, в соответствии с Правилами страхования ОСАО «Иногосстрах», истец произвел выплату страхового возмещения в размере 644861,10 руб. владельцу автомобиля МАН, гос. рег. знак № – ООО «МЕРКУРИЙ-АВТО».

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке не выплатило истцу страховое возмещение.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, поскольку истцом ко взысканию заявлена сумма в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 120000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ОСАО «Ингосстрах» 120000 руб. – страховое возмещение, 3600 руб. - расходы по госпошлине, а всего 123 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко