Решение по делу № 33-12958/2019 от 27.06.2019

Судья Степкина О.В. Дело № 33-12958/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.07.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Мазановой Т.П., Юсуповой Л.П. при ведении протокола помощником судьи Зуевой Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Немытина А.А. к публичному акционерному обществу «КБ Восточный экспресс банк», закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв» о защите прав потребителя, взыскании суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, возложении обязанности по прекращению взимания платы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ответчика на решение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17.04.2018

Заслушав доклад судьи Калимуллиной Е.Р., объяснения Немытина А.А., судебная коллегия

установила:

Немытин А.А. обратился с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», ЗАО «СК «Резерв» о взыскании платы за присоединение к программе страхования, возложении обязанности прекратить списание платы за присоединение к программе страхования, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду уклонения от их возврата, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 16.08.2017 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Немытиным А.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 17/1400/000U8/461088, по условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 90900 руб. под 22, 693 процента годовых. При заключении кредитного договора истец подключен к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года». Страховой организацией является ЗАО «Страховая компания «Резерв», плата за присоединение к программе страхования составляет 0,60% в месяц от страховой суммы, страховая сумма составляет 90900 руб.

22.08.2017 истец обратился с заявлением к ответчику ЗАО «СК «Резерв» об отказе от договора страхования и возврате платы за страхование.

Согласно выписке по счету с истца были удержаны денежные средства в счет уплаты комиссии за присоединение к программе страхования в период с 02.10.2017 по 24.10.2017 в общей сумме 12146 руб. 07 коп.

Претензия истца от 24.10.2017 банком не была удовлетворена.

Немытин А.А. обратился с вышеприведенным иском, просил взыскать с надлежащего ответчика в его пользу денежные средства в сумме 12146 руб. 07 коп., возложить на ответчика обязанность прекратить взимание платы за присоединение к программе страхования, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 118 руб. 90 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Немытин А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представителя в судебное заседание не направил. В представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что услуга банком оказана, перечислена страховая премия в ЗАО СК «Резерв», при заключении кредитного договора, истец изъявил намерение заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, был проинформирован, что страхование является добровольным. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица - ЗАО «Страховая компания «Резерв» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований частично. С ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу Немытина А.А. взыскана сумма платы за присоединение к Программе страхования в размере 12146 руб. 07 коп, в счет компенсации морального вреда 3000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 518 руб. 45 коп., штраф в размере 7832 руб. 26 коп., всего взыскано 23496 руб. На ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» возложена обязанность прекратить взимание с Немытина А.А. платы за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО «Восточный экспресс банк». В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 806 руб. 58 коп.

С решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить решение. В обоснование указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не принято во внимание, что услуга банком по подключению к программе страхования была оказана, комиссия за присоединение к программе страхования не является страховой премией и не подлежит возврату.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Немытин А.А. возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», третье лицо ЗАО СК «Резерв» извещены путем направления извещения на адрес электронной почты, а также в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Свердловского областного суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным, рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области, защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

При этом в соответствии с пунктом 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2017 между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Немытиным А.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 17/1400/000U8/461088, по условиям договора заемщику предоставлен кредит в сумме 90900 руб. под 22, 693 процента годовых, со сроком возврата кредита – до востребования. При заключении кредитного договора истец на основании его заявления был подключен к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» сроком на 3 года» в ЗАО «Страховая компания «Резерв», плата за присоединение к программе страхования согласована в размере 0,60% в месяц от страховой суммы, страховая сумма составляет 90900 руб.

22.08.2017 истец обратился с заявлением к ответчику ЗАО «СК «Резерв» об отказе от договора страхования и возврате платы за страхование.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, достоверно установил, что права истца как потребителя были нарушены, поскольку заявление истца от 22.08.2017 об отказе от договора страхования необоснованно оставлено без удовлетворения, банком после отказа от указанного договора были списаны платежи в счет оплаты услуги страхования.

Доводы ответчика о том, что оплаченная сумма является платой за присоединение к Программе страхования и не является страховой премией, отклоняются, учитывая, что заявление об отказе от договора страхования поступило в «период охлаждения», доказательств выполнения банком обязанностей предусмотренных договором не представлено, кроме того как следует из заявления на присоединение к программе страхования, размер страховой премии в заявлении не был указан, данных о перечислении суммы страховой премии на счет страховой компании, банком также не представлено. Согласно информации по операциям клиента списание страховой премии произведено банком в период с 31.10.2017 по 01.01.2018 (....), т.е. после поступившего от истца отказа от договора страхования.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Калимуллина Е.Р.

Судьи Мазанова Т.П.

Юсупова Л.П.