Решение от 14.05.2024 по делу № 33-5999/2024 от 05.04.2024

Судья Юрова О.Н. Дело № 33-5999/2024

Дело № 2-5618/2023 УИД52RS0015-01-2023-005082-39

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.НижнийНовгород 14 мая 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова А.Л.

судей Силониной Н.Е., Столбова Е.М.

при секретаре судебного заседания Е.Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр и Приволжье»

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2023 года

по иску К.Д. С. к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о защите прав потребителя

заслушав доклад судьи Фролова А.Л., объяснения представителя истца – Л.Т.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

К.Д.С. обратился в суд с иском о защите прав потребителя, указав, что он заключил с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ННЭ/21/Р8-15-2652 на основании заявки от 11.08.2021 № 2443940 на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15кВт для бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. На основании договора и технических условий истцом были выполнены все мероприятия по технологическому присоединению. 17.09.2021 истцом произведена оплата за данную услугу - 550 руб. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня оплаты, ответчик должен был произвести подключение к сетям не позднее 17.03.2022, но до настоящего времени присоединение не произвел. Истец был вынужден приобрести генератор стоимостью 148227 руб., которые ему должен возместить ответчик. 18.04.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о подключении к электросети, возмещении убытков и неустойки. 21.04.2023 претензия была получена ответчиком. 04.05.2023 направлен ответ на его претензию.

Просил суд обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» незамедлительно осуществить техническое подключение к электросети, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., неустойку за период с 18.03.2022 по 15.04.2023 от цены договора - 6501 руб., неустойку за период с 03.05.2022 по 04.05.2023 - 2964,54 руб. в размере 3% от цены генератора, убытки - 148227 руб., неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу судебного акта по день его исполнения, штраф.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2023 года иск удовлетворен частично, постановлено:

Обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН ***) осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта К.Д.С., расположенного по адресу: ***, в соответствии с условиями договора N 521079939 от 17.09.2021, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу К.Д.С. судебную неустойку, в случае неисполнения решения об обязания ПАО «Россети Центр и Приволжье в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению, в размере 300 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» в пользу К.Д.С. (***) неустойку – 6501 руб., компенсацию морального вреда -10000 руб., штраф 8250,50 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» госпошлину в доход местного бюджета 700 руб.

В апелляционной жалобе ПАО «Россетти Центр и Приволжье» поставлен вопрос об отмене решения суда в части размера взысканной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Л. Т.А. доводы апелляционной жалобы не признала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

Как следует из материалов дела, 20.09.2021 между К.Д.С. и ПАО «Россети Центр и Приволжье» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, пунктом 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 6 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ.

Пунктом 3 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта истца: дома, который будет располагаться по адресу: ***.

В соответствии с п. 12 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., которые уплачены К.Д.С. 17.09.2021 ответчику в полном объеме.

На основании заявки от 04.04.2022 истцу были выданы технические условия, срок действия которых составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Обращаясь в суд с иском, К.Д.С. указал, что технические условия ответчиком не выполнены и технологическое присоединение к электрическим сетям не осуществлено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом по делу требований, исходя из установленного факта неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору на технологическое подключение, и нарушения прав истца как потребителя.

Решение суда первой инстанции в указанной части не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам.

Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Кроме того, принимая решение, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, а также неустойки в размере 300 руб. за каждый день нарушения установленного судом срока исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 данных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами; заключение договора является обязательным для сетевой организации; при необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 данных Правил).

Таким образом, потребитель электрической энергии имеет право обратиться на прямую в сетевую организацию для заключения договора технологического присоединения своих энергопринимающих устройств, с разграничением балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в границах своего земельного участка, а сетевая организация, в свою очередь, обязана выполнить мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Из материалов дела следует, что 20.09.2021 между К.Д.С. и ПАО «Россети Центр и Приволжье» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 6 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ.

Плата за технологическое присоединение составила 550 руб., которые уплачены К.Д.С. ответчику в полном объеме.

Истцу были выданы технические условия, срок действия которых составляет два года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Требования технических условий истцом были выполнены в полном объеме, однако технологическое присоединение к электрическим сетям ответчиком в установленный договором и техническим условиями срок осуществлено не было.

Требования истца о выполнении условия договора технологического присоединения, ответчиком в добровольном порядке исполнены не были.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному с истцом договору, а также доказательств, подтверждающих выполнение технических условий на технологическое присоединение и исполнение договора, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Установив указанные обстоятельства, признавая факт нарушения прав истца как потребителя установленным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца ответчиком, характер и степень нравственных страданий истца и его отношение к происшедшему, степень вины ответчика и его отношение к происшедшему, уклонение ответчика от исполнения требований истца, необходимость соблюдения баланса прав и законным интересов сторон, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Оснований для изменения установленного судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Взыскивая с ответчику неустойку, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с пунктом 16 Правил N 861, договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт "в"): обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей (1100 рублей - для заявителей, указанных в пунктах 13(3) и 13(5) настоящих Правил), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Приходя к выводу, что размер неустойки ограничен суммой 10037,50 руб. за год, тогда как истцом размер неустойки за период с 18.03.2022 по 15.04.2023 за 394 дня определен в размере 6501 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неустойку за указанный период в размере 6501 руб.

Кроме того, признавая факт нарушения прав истца как потребителя и факт неисполнения законных требований потребителя установленным, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ О защите прав потребителей, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, возлагая на ответчика исполнения обязательства в натуре, в целях побуждения должника к своевременному исполнению присужденного обязательства в натуре, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неустойку в случае неисполнения решения об обязания ПАО «Россети Центр и Приволжье в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению, в размере 300 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Размер неустойки определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, существа обязательства, подлежащего исполнению ответчиком, а также с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности.

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств, выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 13 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети центр и Приволжье» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи