Решение по делу № 1-742/2019 от 01.07.2019

Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петрозаводск ДД.ММ.ГГГГ

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Е.А. Голяевой, при секретаре Коваль М.М., с участием государственного обвинителя Зиновик А.С., подсудимого Кузнецова А.А., его защитника – адвоката Пашкова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова А.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11.02.2014 года по отбытию срока наказания,

не содержавшегося под стражей, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А.А., будучи привлеченным по постановлению мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от 28 декабря 2016 года, вступившему в законную силу 10 января 2017 года, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, вновь допустил умышленное управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Так он, Кузнецов А.А., заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции 30.06.2015 года), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, в период времени до 05 часов 10 минут 10 мая 2019 года умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь по улицам г.Петрозаводска, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В этот же период времени Кузнецов А.А., двигаясь в состоянии алкогольного опьянения на вышеуказанном автомобиле, у дома <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску, после чего отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет автомобилем в состоянии опьянения.

В ходе проведения непосредственно после отстранения 10 мая 2019 года в 05 часов 48 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт № от ДД.ММ.ГГГГ.) у Кузнецова А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,86 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, что согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха

В связи с несогласием Кузнецова А.А. с результатами проведенного освидетельствования, в 05 часов 53 минуты инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску ФИО1, согласно протоколу №, Кузнецов А.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, у Кузнецова А.А. концентрация этанола в выдыхаемом им воздухе составила 0,412 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, которая согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установлено состояние опьянения.

В ходе судебного заседания Кузнецов А.А. заявил о понимании существа предъявленного обвинения, с которым он согласился в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления, просил суд рассмотреть дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления такого ходатайства и пределы обжалования приговора, установленные ст. 226.9, 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Казанская Е.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке особого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу: <данные изъяты>

В связи с указанным суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Кузнецова А.А., учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия Кузнецова А.А. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, <данные изъяты> данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, привлекался к административной ответственности<данные изъяты>.

Кузнецов А.А. <данные изъяты> официально не трудоустроен, характеризуется, в целом, удовлетворительно. <данные изъяты>

Смягчающими наказание Кузнецова А.А. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения, данные Кузнецовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам совершенного преступления, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Кузнецова А.А. обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову А.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности действий подсудимого, данных о личности Кузнецова А.А., которые свидетельствуют о его стойкой криминальной направленности, суд считает необходимым назначить Кузнецову А.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения при назначении наказания Кузнецову А.А. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом характера, степени общественной опасности, а также конкретных обстоятельств совершенного Кузнецовым А.А. преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Кузнецову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными.

Оснований для применения при назначении наказания Кузнецову А.А. положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом данных о личности Кузнецова А.А., который характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений и правонарушений, суд не может прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия назначаемого ему судом наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Кузнецову А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

С учетом личности Кузнецова А.А., наличия в его действиях рецидива преступлений, с целью обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Казанской Е.В. в сумме 9240 рублей по защите в ходе предварительного следствия интересов Кузнецова А.А. <данные изъяты>, суд постановляет принять на счет государства, поскольку уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, поэтому, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кузнецова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в том числе личными, на срок 2 года 10 месяцев.

Срок отбывания наказания Кузнецову А.А. исчислять с 7 августа 2019 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 7 августа 2019 года и до вступления приговора суда в законную силу включительно, из расчета, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Кузнецову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу (содержится под стражей в качестве меры пресечения по другому уголовному делу).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Казанской Е.В. в сумме 9240 рублей по защите в ходе предварительного следствия интересов Кузнецова А.А.отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток после провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Голяева