Решение по делу № 1-125/2019 от 13.03.2019

Дело № 1-125/2019 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Составлен в совещательной комнате 25 марта 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Дмитриковской Е.Е.,

при секретаре Селиной Л.А.,

с участием:

Государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Калининграда Коротченко Л.А.,

Подсудимого Репина Д.В.,

Защитника Моисеевой М.Л.,

Потерпевшего Р.В.М.,

Рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении РЕПИНА Д.В., ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Репин Д.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22:00 часов 07 сентября 2018 года до 02 часов 30 минут 08 сентября 2018 года Репин Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении ночного «А*», расположенного по адресу: г. ***, где увидел на шее у находящегося там же Р.В.М. золотую цепочку пробы 585, весом 6,09 грамм, длинной 51 сантиметр, «якорное» плетение, стоимостью 11571 рубль, с надетым на ней золотым кулоном 585 пробы, с изображением лика «Божьей матери Казанской», весом 2,10 грамма, стоимостью 3990 рублей. В это время у Репина Д.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Р.В.М., а именно золотой цепочки пробы 585, весом 6,09 грамм, длиной 51 сантиметр, «якорное» плетение, стоимостью 11571 рубль с надетым на ней золотым кулоном 585 пробы, с изображением лика «Божьей матери Казанской», весом 2,10 грамма, стоимостью 3990 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего Р.В.М., Репин Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, 08 сентября 2018 года в период времени с 02:00 часов до 02 часов 30 минут, находясь около ночного клуба «А*», расположенном по адресу: ***, осознавая, что его преступные действия очевидны и носят открытый характер для Р.В.М., подошёл к нему и рывком левой руки сорвал с шеи последнего золотую цепочку пробы 585, весом 6,09 грамма, длиной 51 сантиметр, «якорное» плетение, стоимостью 11571 рубль с надетым на ней золотым кулоном 585 пробы, с изображением лика «Божьей матери Казанской», весом 2,10 грамма, стоимостью 3990 рублей, с которыми скрылся, таким образом, открыто похитив имущество, принадлежащее Р.В.М. на общую сумму 15561 рублей. После чего Репин Д.В. с принадлежащим Р.В.М. имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р.В.М. материальный ущерб в размере 15561 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого Репина Д.В., который согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

После разъяснения судом последствий судебного разбирательства подсудимый Репин Д.В. и его защитник Моисеева М.Л. поддержали ходатайство.

Потерпевший Р.В.М. и государственный обвинитель Коротченко Л.А. дали согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым Репин Д.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и суд его действия квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Репину Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Репин Д.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Репина Д.В., судом не установлено.

Доводы государственного обвинителя о том, что состояние алкогольного опьянения следует признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не могут учтены судом, поскольку в судебном заседании не установлено, что нахождение Репина Д.В. в состоянии опьянения, каким-либо образом способствовало совершению им преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Репина Д.В., суд признает: признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной от 08.09.2018 года, состояние здоровья, нахождение на иждивении малолетней дочери.

Также суд учитывает и личность Репина Д.В., который на учёте в наркологическом диспансере не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 12.11.2018 года, Репин Д.В. в настоящее время каким – либо хроническим психическим заболеванием не страдает, а выявляет ***. Указанные изменения со стороны психики не столь значительны, не достигают степени психоза или слабоумия и не нарушают у Репина Д.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию Репин Д.В. признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у него в тот период была не нарушена. В применении принудительных мер медицинского характера Репин Д.В. не нуждается.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Репиным Д.В. преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд полагает, что цели и задачи уголовного наказания, а также восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Суд назначает наказание подсудимому с учётом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела имеется явка с повинной подсудимого Репина Д.В., который добровольно сообщил о совершённом им преступлении. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Исковые требования потерпевшего Р.В.М. на сумму 22 310 рублейподлежат частичному удовлетворению с учётом оценки похищенного имущества экспертом – товароведом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать РЕПИНА Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 200 (двести) часов.

Меру процессуального принуждения Репину Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Взыскать с Репина Д.В. в пользу Р.В.М. в счёт возмещения ущерба 15561 (пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей.

Вещественные доказательства: кассовый чек и две бирки от ювелирных изделий вернуть потерпевшему Романовичу Василию Михайловичу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.Е Дмитриковская