Решение по делу № 33а-3082/2019 от 14.01.2019

Судья: Уварова О.А.                                                          Дело <данные изъяты>а-3082/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам М. областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Капуста А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Сахно Т. Н. на решение Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> по её административному исковому заявлению о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по М. <данные изъяты> от        <данные изъяты> об окончании исполнительного производства,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Сахно Т.Н. – Крохина Э.В.,

у с т а н о в и л а :

Сахно Т.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по М. <данные изъяты> Губенко О.В. от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении Озеровой Л.М. Ссылалась, что требования исполнительного документа должником не выполнены, в связи с чем административный ответчик неправомерно окончил исполнительное производство.

Решением Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, Сахно Т.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что представленные в подтверждение исполнения решения суда фотографии сделаны под значительным уклоном к проекции зданий, что не позволяет соотнести местоположение крыш спорных зданий относительно друг друга.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по М. <данные изъяты> Губенко О.В., представители УФССП России и ГУ ФССП России по М. <данные изъяты>, Озерова Л.М., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене.

В силу статей 218 (часть), 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из имеющихся в материалах дела и исполнительного производства      <данные изъяты>-ИП доказательств усматривается, что на основании исполнительного листа серии ФС <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> Сергиево-Посадским городским судом во исполнение решения от       <данные изъяты>, которым на Озерову Л.М. возложена обязанность в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда устранить нависание кровли над зданием по адресу: М. <данные изъяты>, г. Сергиев П., <данные изъяты>, лит. А3, на величину свеса, выступающего в вертикальной проекции на западную границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по М. <данные изъяты> Губенко О.В. вынес <данные изъяты> постановление о возбуждении указанного выше исполнительного производства, взыскатель Сахно Т.Н.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель неоднократно осуществлял выходы по месту совершения исполнительных действий, вызывал должника для дачи объяснений. <данные изъяты> также был осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий в присутствии понятых, в результате которого было установлено, что нависание кровли над зданием по адресу: М. <данные изъяты>, г. Сергиев П., <данные изъяты>, отсутствует, составлен акт.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Губенко О.В. от       <данные изъяты> исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Суд, разрешая заявленное требование, пришел к выводу о законности оспариваемого постановления исходя из того, что в материалах исполнительного производства имеются: копии договора подряда                    <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного между Озеровой Л.М. и        ЗАО «Стройсервис», технического задания на ремонт кровли <данные изъяты> г. Сергиева П. М. <данные изъяты> от <данные изъяты>, предусматривающие работы по изменению стропильной части перекрытия крыши с целью устранения нависания кровли, копия акта сдачи-приемки работ, свидетельствующая о том, что подрядчиком выполнен ремонт кровли здания, фотоматериалы, из которых усматривается, что нависание кровли лит.Д <данные изъяты> г. Сергиева П. над зданием по <данные изъяты>, лит.А3 отсутствует.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о законности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, должностное лицо.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» при совершении исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Представленные доказательства в подтверждение обоснованности окончания исполнительного производства – копии договора подряда                    <данные изъяты> от <данные изъяты>, технического задания от <данные изъяты>, акта сдачи-приемки работ, не содержащего даты, а также фотоматериалы, не подтверждают исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

В суде апелляционной инстанции представитель Сахно Т.Н. пояснил, что работы по исполнению решения суда ни должником, ни иными организациями не проводились.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в строительной сфере, а его выводы основаны на собственном визуальном восприятии и документах, представленных должником, который имеет заинтересованность в исходе исполнительного производства, судебная коллегия признает, что в силу части 1 статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, не обладающий специальными знаниями в какой-либо сфере, привлекает к участию в совершении исполнительных действий специалиста – лицо, обладающее специальными знаниями, незаинтересованного в исходе исполнительного производства.

Данные требования Федерального закона судебным приставом-исполнителем Губенко О.В. не выполнены, что не было учтено судом первой инстанции, поэтому обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по административному делу новое решение. Административное исковое заявление Сахно Т. Н. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по М. <данные изъяты> Губенко О.В. от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Председательствующий

Судьи