Решение от 01.11.2023 по делу № 2-5781/2023 от 18.09.2023

УИД 31RS0016-01-2023-007859-37 2-5781/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

01.11.2023 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Бригадиной Н.А.,

при секретаре: Андреевой К.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бибик Станислава Юрьевича к Светличному Вячеславу Валерьевичу о взыскании денежных средств, процентов, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Бибик С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Светличному В.В. о взыскании денежных средств, процентов, расторжении договора.

Истец Бибик С.Ю., ответчик Светличный В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

Подсудность заявленных истцом требований определяется по общим правилам предъявления иска, установленным ст. 28 ГПК РФ - по месту жительства ответчика.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик Светличный В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иски подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно представленным материалам дела, местом регистрации Светличного В.В. является: <адрес>. Таким образом, место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Данный спор подсуден Белгородскому районному суду Белгородской области.

Учитывая указанные обстоятельства, тот факт, что ответчик проживает на территории юрисдикции, не относящейся к подсудности Октябрьского районного суда г.Белгорода, суд приходит к выводу, что рассматриваемое исковое заявление принято Октябрьским районным судом г. Белгорода с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установленное п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, не нарушает конституционные права, поскольку направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного ст. 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

По смыслу названных положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░░░░░░░░, ░░. ░░. ░░░░░░░░░░, ░. 35░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>