Решение по делу № 2-7655/2015 от 16.09.2015

          Дело № 2-7655/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015г.

Подольский городу Московской области в составе:

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на лечение, расходов на приобретение медицинского оборудования, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате в размере 21.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.923 руб. 29 коп., задолженности по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 30.900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплаченный отпуск в размере 2.816 руб. 58 коп., возврате госпошлины 860 руб., денежных средств, потраченных на лечение в санатории «Приднепровский» в размере 29.683 руб. 20 коп., расходов на приобретение медицинского оборудования в сумме 135.021 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в сумме 100.000 руб., расходов на оказание юридический услуг в сумме 25.560 руб., требования мотивируя тем, что в период с ноября 2013 года по ноябрь 2014 года работала няней в семье ФИО8. С 10 ноября она приступила к работе с испытательным сроком 3 месяца и с окладом на испытательный срок 30 тысяч рублей. После испытательного срока ее оклад составлял 35 тысяч рублей. Трудовой договор в письменной виде составлен не был. ДД.ММ.ГГГГ, когда истица вернулась из отпуска, ей сказали, что больше не могут оплачивать ее услуги. Зарплату перед отпуском ей в полном объеме не выплатили, задолженность составила 21100,00руб. Также не оплаченным остался и отпуск, который должен оплачиваться согласно трудовому законодательству. Незаконными действиями ФИО2 причинила ей моральный ущерб, который истица оценивает в 100 000,00руб. В результате испытанных нравственных страданий и переживаний было подорвано состояние ее здоровья и она была вынуждена проходить лечение у невролога с диагнозом "Астено-депрессивный невроз" по месту жительства с последующим направлением на лечение в ЧДУП "Приднепровский" за ее счет. Ею были потрачены денежные средства на лечение в санатории 22900,00 руб., а также 6 683,20 на проезд к месту лечения и обратно. Для полного восстановления моего здоровья, подорванного в результате неправомерных действий ФИО2, ей необходимо было длительное лечение, которое привело к необходимости покупки специального медицинского оборудования (массажная кровать), стоимостью в 135 000 руб. Кроме того, за юридической консультацией она обратилась в ООО "Центр юридической поддержки населения и бизнеса", в кассу которого внесла 25 560,00руб., а также вынуждена была нести расходы по оплате госпошлины в сумме 860,00руб. (л.д.2-5,32-34).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором требования не признала.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела №, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 21.100 руб., суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей настоящего Кодекса работодателями - физическими лицами признаются:

физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели). Физические лица, осуществляющие в нарушение требований федеральных законов указанную деятельность без государственной регистрации и (или) лицензирования, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления этой деятельности, не освобождаются от исполнения обязанностей, возложенных настоящим Кодексом на работодателей - индивидуальных предпринимателей;

физические лица, вступающие в трудовые отношения с работниками в целях личного обслуживания и помощи по ведению домашнего хозяйства (далее - работодатели - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями).

Разрешая данные требования, суд исходит из того, на возникшие между сторонами правоотношения нормы трудового законодательства не распространяются, поскольку доказательств, подтверждающих, что стороны состояли в трудовых отношениях не представлено.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование данных требований истицей указано, что в период с ноября 2013г. по ноябрь 2014г. она работала у ответчицы в должности няни и после ее увольнения осталась задолженность по зарплате в сумме 21.100 руб.

В судебном заседании 30.11.2015г. представитель ответчика, возражая против иска, указала, что стороны в трудовых отношениях не состояли, няней истица у ответчицы не работала, осуществляла помощь, сидела с ребенком.

Согласно расписки от 07.11.2014г., ФИО2 имеет задолженность перед ФИО1 за работу няни в сумме 21.100 руб., которую обязуется перевести на ее счет (л.д. 15).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 по факту невозврата денежных средств гр.ФИО2 (л.д. 49-52), из объяснений ФИО2 следует, что в ноября 2013г. ФИО1 оказывала услуги няни за плату.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения, связанные с использованием личного труда ФИО1 на основании гражданско-правового договора возмездного оказания услуг, по которому истица оказывала ответчице услуги няни и по которому ответчица имеет задолженность в размере 21.100 руб., что подтверждается ее собственноручной распиской (л.д. 15).

Суд не может принять во внимание возражения ответчицы о том, что денежные средства в размере 21.100 руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ею выплачены ФИО1: ДД.ММ.ГГГГ., о чем представлены чеки (л.д. 40-41), поскольку данные чеки не являются доказательством, подтверждающим, что указанные денежные средства уплачены ответчицей именно в счет погашения данного долга.

Согласно материалов приобщенного гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 о взыскании суммы долга, процентов, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ФИО6 передала ФИО2 денежные средства в сумме 335.000 руб сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Подольского горсуда по данному делу, исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в сумме 335.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6.602 руб., 22 коп., расходы за оказание юридических услуг (л.д.58-62 приобщ. гр. дела).

ДД.ММ.ГГГГ. Подольским горсудом вынесено определение по делу по заявлению ФИО2 о предоставлении рассрочки, в котором установлено, что ФИО2 выплатила ФИО1 в счет погашения ссуды долга ( 335.000 руб.) - 21.100 руб. (л.д.77-78).

Таким образом, доводы ответчицы о том, что указанная сумма в размере 21.100 руб. выплачена ФИО1 в счет погашения долга по расписке от 07.11.2014г. суд находит несостоятельными.

В связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 21.100 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая обстоятельства, дела, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17.214 руб., согласно расчета: (21.100 * 8.25% (ставка рефинансирования): 360 дней (количество дней в году) * 359 (период просрочки с 20.12.2014г. по 14.12.2015г.).

Поскольку между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, а не трудовой договор, то оснований для взыскания с ответчицы задолженности по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска не имеется и суд в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме 30.900 руб., а также как и требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплаченный отпуск в размере 2.816 руб. 58 коп., отказывает.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на лечение в сумме 29.683 руб. 20 коп. в санатории «Приднепровский», расходов на приобретение медицинского оборудования в сумме 135.021 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в сумме 100.000 руб., суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

      При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку истицей не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий со стороны ответчицы, то оснований для удовлетворения данных требований не имеется и суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании расходов на лечение в сумме 29.683 руб. 20 коп. в санатории «Приднепровский», расходов на приобретение медицинского оборудования в сумме 135.021 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в сумме 100.000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи, возврате госпошлины, суд исходил из следующего.

Истица просит взыскать расходы за оказание юридической помощи в сумме 25.4560 руб. и возврат госпошлины в сумме 860т руб.

В обоснование заявленных требований истцом представлена квитанция об оплате госпошлины (л.д. 7), договор об оказании юридических услуг (л.д. 14-14 об, чеки).

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.     

Разрешая требование о взыскании с ответчика указанных расходов, суд исходит из того, что необходимость их несения вызвана причинением ущерба по вине ответчика, расходы подтверждены документально.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и взыскивает из пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 96 ГПК РФ в сумме 5.000 руб. и возврат госпошлины 860 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, задолженности по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на лечение, расходов на приобретение медицинского оборудования, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 21.100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17.214 руб., расходы за осязание юридической помощи в сумме 5.000 руб., возврат госпошлины 860 руб.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем 17.214 руб., задолженности по оплате ежегодного оплачиваемого отпуска в размере 30.900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за неоплаченный отпуск в размере 2.816 руб. 58 коп., денежных средств, потраченных на лечение в размере 29.683 руб. 20 коп., расходов на приобретение медицинского оборудования в сумме 135.021 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в сумме 100.000 руб., расходов на оказание юридический услуг в размере, превышающем 5.000 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий: Н.Г.Федотова