Решение по делу № 8Г-10142/2023 [88-10396/2023] от 05.10.2023

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-10396/2023

                                                           № 2-320/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 декабря 2023 года                                               город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Мертиковой В.А., рассмотрев кассационную жалобу Фурсова Владимира Андреевича на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 6 августа 2010 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 августа 2023 года по делу по иску Фурсова Владимира Андреевича к ОАО ХК «Дальморепродукт», ОАО «Надеждинское» о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Фурсов В.А. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на нежилое здание – столярную мастерскую, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> года постройки, расположенное в <адрес>

В обоснование исковых требований ссылался на приобретение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО Холдинговая компания «Дальморепродукт» столярной мастерской <данные изъяты> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> и невозможность регистрации права собственности вследствие того, что Холдинговая компания «Дальморепродукт» не передала ему документы на мастерскую.

Определением Надеждинского районного суда Приморского края от 6 августа 2010 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 августа 2023 года, производство по исковому заявлению Фурсова В.А. к ОАО ХК «Дальморепродукт», ОАО «Надеждинское» о признании права собственности прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

В кассационной жалобе Фурсов В.А. просит отменить указанные судебные постановления, ссылаясь на то, что он не имел намерения отказаться от иска, не подписывал соответствующее заявление и не давал подобного поручения своему представителю, ему не были разъяснение все последствие отказа от иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 6 августа 2010 года присутствовали Фурсов В.А. и его представитель, заявивший ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом Фурсова В.А. от заявленных требований о признании права собственности на здание столярной мастерской, выраженным в собственноручно написанном истцом заявлении (л.д. 153).

Поскольку право истца на отказ от исковых требований закреплено в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от иска Фурсова В.А. не противоречил закону, не нарушал прав иных лиц, последствия отказа в виде невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям разъяснены истцу, то у суда не имелось оснований для непринятия отказа от иска Фурсова В.А. в соответствии со статьей 173 вышеназванного Кодекса.

В связи с вышеизложенным, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений доводы Фурсова В.А. об отсутствии у него намерения отказаться от иска.

Утверждение Фурсова В.А. о том, что он не принимал участие в судебном заседании 6 августа 2010 года, а его представитель, злоупотребив его доверием, представил в суд заявление об отказе от иска, ему не были известны последствия отказа от иска, противоречит материалам дела, на листе 154 которых в протоколе от 6 августа 2010 года отражено присутствие Фурсова В.А. в судебном заседании, разъяснение процессуальных прав.

Поскольку нарушений норм процессуального права при принятии судом отказа от иска и прекращении в связи с этим производства по делу судами не допущено, в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 6 августа 2010 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фурсова Владимира Андреевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                       В.А. Мертикова