Решение от 18.10.2023 по делу № 33-6839/2023 от 24.08.2023

дело № 2-118/2023;

33-6839/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.

при секретаре Гришине К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу Токарева В.Г. на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 6 июля 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 марта 2023 года в удовлетворении встречных исковых требований ООО «КапСтройМонтаж» к Коваленко А.Н., Стасенкову П.А. о признании договора займа незаключенным отказано. Суд удовлетворил исковое заявление Стасенкова П.А. к ООО «КапСтройМонтаж» о взыскании долга по договору займа. Взыскал с ООО «КапСтройМонтаж» в пользу Стасенкова П.А. сумму задолженности по договору займа в размере 1 850 000 рублей, неустойку в размере 1 108 150 рублей за период с 26.12.2020 по 31.03.2022 и со 2.10.2022 по 16.02.2023, далее с 17.02.2023 по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности по основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 543 рубля.

Дополнительным решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 марта 2023 года суд взыскал с ООО «КапСтройМонтаж» в пользу Стасенкова П.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 31.03.2022 в размере 165 710,86 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 6 июня 2023 года решение Промышленного районного суда города Оренбурга Оренбургской области от 2 марта 2023 года в части присужденной неустойки в размере 1 108 150 рублей изменено, взыскано в качестве неустойки с ООО «КапСтройМонтаж» в пользу Стасенкова П.А. за период с 26.12.2020 по 31.03.2022 и со 2.10.2022 по 2.03.2023 600 000 рублей, а начиная с 3.03.2023 года в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по основному долгу. Дополнительное решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 29.03.2023 отменено, в удовлетворении требований о взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 31.03.2022 отказано. В остальной части решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 2 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «КапСтройМонтаж» – без удовлетворения.

6 июня 2023 года на указанное решение суда третьим лицом Токаревым В.Г. подана апелляционная жалоба, а также заявлено о восстановлении срока апелляционного обжалования, пропущенного в связи с тем, что решение заявителем до настоящего времени не получено, о дате судебного разбирательства извещен лишь по телефону, в день судебного разбирательства находился на больничном, о чем уведомил суд путем телефонограммы и просил отложить судебное заседание.

Определением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 6 июля 2023 года Токареву В.Г. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе Токарев В.Г. оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока на обжалование не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, находя его правильным, основанным на материалах дела.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решение суда от 2 марта 2023 года изготовлено в окончательной форме 9 марта 2023 года, последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом выходного дня (9 мая 2023 года) являлся 10 мая 2023 года.

Из материалов дела следует, что копия решения была направлена Токареву В.Г. почтовым отправлением 14 марта 2023 года по адресу: (адрес) (этот же адрес указан заявителем в частной жалобе), однако конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. (т. 1, л.д. 140)

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии к процессуальным правоотношениям, судебные извещения и копии судебных решений, направленные лицу, участвующему в деле, в отсутствие доказательств неполучения по независящим от него обстоятельствам, считаются доставленными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы Токарева В.Г. о том, что на момент принятия решения он находился на лечении, что подтверждено приобщенной к материалам дела справкой, на законность определения не влияют, поскольку имеющаяся в материалах дела справка от 25 февраля 2023 года не относится к периоду обжалования.

Иные доводы частной жалобы не опровергают отсутствие уважительных причин, препятствовавших Токареву В.Г. на обжалование решения в установленный законом срок.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░