Решение по делу № 2-1456/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-1456/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года                                                                    г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                              Носковой Н.В.

при секретаре                                                                         Виляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина С.Б. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин С.Б. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывает, что /дата/ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля истца «<данные изъяты>», г/н № регион и автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион под управлением фл1, который был признан виновным в ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. В связи с возникновением страхового случая, истец обратился в страховую компанию, где был произведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра повреждений, на основании чего была произведена страховая выплата в сумме 85000 рублей. Усомнившись в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Авангард». Согласно экспертному заключению № № от /дата/, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № регион с учетом износа составляет 219 781 рубль 33 копейки, рыночная стоимость транспортного средства составляет 319 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 78 920 рублей 92 копеек, стоимость ущерба транспортного средства за вычетом годных остатков составляет 240 079 рублей 08 копеек.

На основании изложенного, Сорокин С.Б. просит взыскать с ответчика долг по страховой выплате в сумме 155 079 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9000 рублей 00 копеек; неустойку в размере 48 074 рублей 00 копейки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с /дата/ по /дата/; моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копеек; расходы по оплате совершения нотариальных действий в сумме 1200 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в суд представлен уточненный отзыв на исковое заявление, согласно которому страховая выплата перечислена истцу в полном объеме. Кроме того ответчик просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа, неустойки, а также снизить размер морального вреда и расходов на представителя.

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что /дата/ произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля истца «<данные изъяты>», г/н № регион и автомобиля «<данные изъяты>» г/н № регион под управлением фл1, что подтверждается, справкой о ДТП и не оспаривается сторонами (л.д.№

Собственником автомобиля «<данные изъяты>» согласно паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации паспортного средства является истец (л.д.№).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель фл1 (л.д. №).

Как усматривается из акта о страховом случае от /дата/ после обращения истца в страховую компанию, страховая компания, признав событие страховым случаем произвела выплату страхового возмещения в размере 85 000 рублей (л.д№

Не согласившись с размером указанной суммы, истец обратился в оценочную компанию ООО «Авангард». Согласно экспертному заключению № № от /дата/, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>», г/н № регион с учетом износа составляет 219 781 рубль 33 копейки, рыночная стоимость транспортного средства составляет 319 000 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 78 920 рублей 92 копеек, стоимость ущерба транспортного средства за вычетом годных остатков составляет 240 079 рублей 08 копеек. Стоимость проведения экспертизы составила 9000 рублей. (л.д. №

/дата/ истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить недополученную часть страховой выплаты, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с /дата/ по /дата/, расходы на оплату оценки (л.д. №

Согласно ответа на данную претензию размер страховой выплаты составил 85 000 рублей, указанная сумма была перечислена истцу в полном объеме (л.д.№

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Транспортный союз Сибири» рыночная стоимость транспортного средства истца «<данные изъяты>», г/н № регион на день ДТП, имевшего место /дата/ на территории Западно-Сибирского экономического региона, в соответствии с Единой Методикой составляет 305 900 рублей. Транспортное средство подлежит разборке на запасные части по техническому состоянию, величина стоимости годных остатков транспортного средства составляет 88194 рубля (л.д. №

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, составленному на основании определения суда, поскольку оно составлено специалистом, имеющим соответствующее образование и право осуществлять оценочную деятельность, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, характер повреждений, вид и объем работ, указанные в данном заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о дорожно-транспортном происшествии, достоверность расчета стоимости ущерба сторонами не опровергнута.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

Таким образом, суд приходит к выводу, что величина ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего /дата/, составляет 217706 рублей (305 900 рублей – 88 194 рубля). В связи с чем, с учетом ранее выплаченной суммы суд приходит к выводу о необходимости доплаты страхового возмещения в размере 132 706 рублей.

         В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч.14 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истцом была оплачена экспертиза по оценки стоимости восстановительного ремонта - 9000 рублей. Данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

В силу ч.21.ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу ч.21.ст.12 Федерального закона " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом неустойка составляет за период с /дата/ по /дата/ 41138 рублей 86 копеек, исходя из размера невыплаченного страхового возмещения 132 706 рублей.

Представитель ответчика просил применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки подлежащей взысканию.

Судом установлено, что страховая компания частично произвела выплату страхового возмещения.

          С учетом того, что ответчик частично исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, времени установления размера выплаты, времени, необходимого для установления размера ущерба, с учетом заявленного размера неустойки истцом в требованиях, суд признает данные обстоятельства исключительными, считает рассчитанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, суд полагает снижение неустойки допустимым до 20 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких данных, размер штрафа составляет 66 353 рубля.

Ответчик просит снизить размер штрафа, применив требования ст. 333 ГК РФ. Однако суд полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком в полном объеме в установленный срок не была выплачена сумма страхового возмещения, в связи с чем нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, сроков неудовлетворения требований истца, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в полном объеме в размере 10 000 рублей, принимая во внимание обстоятельства спора, объем и содержание искового заявления, количество участий представителя в рассмотрении дела, количество собранных по делу доказательств, а также учитывая степень разумности и справедливости.

При этом суд не находит оснований для взыскания расходов на оформление доверенности, поскольку доказательств того, что указанная доверенность выдана, используется и будет использоваться в связи с рассмотрением данного дела суду не представлено. Подлинник доверенности к материалам дела не приобщен.

Кроме того в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по данному гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство, которой было поручено экспертам ООО «Транспортный союз Сибири». Из определения суда следует, что расходы по оплате экспертизы возложены на ответчика.

В суд поступило заявление из экспертного учреждение с требованием об оплате экспертного исследования, не выплаченного ответчиком в размере 12 360 рублей (л.д№

В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик уклонился и не оплатил стоимость экспертизы, данные обстоятельства указаны в заявлении экспертного учреждения и не оспорены ответчиком. Кроме того суд принимает во внимание, что в силу ст. 56 ГПК РФ ПАО СК «Росгосстрах» не представлены доказательства об оплате расходов за проведение экспертизы.

В свою очередь экспертное учреждение в силу ст. 85 ГПК РФ составило экспертное заключение без оплаты с его стороны и вместе с заключением направило в суд заявление о возмещение понесенных расходов.

На основании изложенного, суд в силу ст. 94,98 считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Транспортный союз Сибири» расходы за проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 10 576 рублей 45 копеек, а с Сорокина С.Б. пользу ООО «Транспортный союз Сибири» 1783 рублей 55 копеек.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 440 рублей 12 копеек в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокина С.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Сорокина С.Б. страховое возмещение в размере 132 706 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате стоимости оценки ущерба 9000 рублей, штраф в размере 66 353 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 440 рублей 12 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Транспортный союз Сибири» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 576 рублей 45 копеек.

Взыскать с Сорокина <данные изъяты> в пользу ООО «Транспортный союз Сибири» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 1783 рублей 55 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья            /подпись/                    Н.В. Носкова

Копия верна, подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1456/2016, находящегося в Октябрьском районном суде г.Новосибирска.