Решение от 20.09.2021 по делу № 2-750/2021 от 29.01.2021

20 сентября 2021 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-750/2021)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Шулындиной С.А.

при секретаре Яковлевой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием:

представителей СНТ «Связист» - Ванягина С.А., Сергеевой Е.Ф.

гражданское дело по исковому заявлению Узлова А.С. к садоводческому некоммерческому товариществу «Связист» о признании недействительными решений общих собраний членов, признании общих собраний несостоявшимися,

УСТАНОВИЛ:

Узлов А.С. обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Связист» (далее – СНТ «Связист») о признании несостоявшимся годового общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными решений общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-10).

Также в производстве Лужского городского суда находилось гражданское дело по иску Узлова А.С. к СНТ «Связист» о признании несостоявшимся собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействительными решений собрания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 6-12).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, гражданские дела, в которых участвовали одни и те же стороны, на основании ст. 151 ГПК РФ, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Заявленные требования мотивированы тем, что он является с ДД.ММ.ГГГГ г. членом СНТ «Связист», на основании выданного в ДД.ММ.ГГГГ г. свидетельства о праве собственности на землю ему на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в границах указанного садоводческого товарищества.

Правлением СНТ «Связист» было инициировано проведение ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов товарищества, на котором в числе прочих должен был рассматриваться вопрос об избрании правления товарищества и его председателя. Общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не состоялось по причине отсутствия кворума, дата проведения общего собрания перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, постановлено провести собрание в очно -заочной форме.

ДД.ММ.ГГГГ проведено отчетно-перевыборное общее собрание членов в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом №. На собрании отсутствовал необходимый кворум. Однако, решениями собрания были избраны органы управления садоводческого товарищества - правление и председатель правления Гурнова В.В., а также ревизионная комиссия, ряд лиц был принят в члены товарищества. Участвующим в собрании лицам для заочного голосования было выдано для заполнения Уведомление- опросный лист. В заочном голосовании приняли участие лица, не являющиеся членами СНТ «Связист», однако их голоса учтены при подсчете кворума.

ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Связист», решения которого оформлены протоколом №. Собрание проведено также в заочной форме путем заполнения гражданами Уведомления- опросного листа. Решениями собрания утверждена смета расходов и доходов СНТ «Связист» на ДД.ММ.ГГГГ гг., в члены товарищества принят ряд лиц, а также принято решение об исключении истца из членов СНТ «Связист» в связи с неуплатой членских взносов.

По мнению Узлова А.С., принятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии кворума решения общего собрания являются недействительными. Оспариваемыми решениями нарушены его права как члена товарищества, так как он незаконно исключен из членов СНТ «Связист», незаконно избранное правление и его председатель будут осуществлять руководство текущей деятельностью товарищества и принимать отнесенные к полномочиям правления решения, обязательные для членов СНТ.

Будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании на удовлетворении заявленных требований Узлов А.С. настаивал.

Представители СНТ «Связист» - Ванягин С.А., действующий на основании доверенности от 10.01.2021 г., и Сергеева Е.Ф., действующая на основании доверенности от 10.09.2021 г., против удовлетворения заявленных требований возражали (т. 1 л.д. 120, т. 6 л.д. 230). По мнению стороны ответчика, Узлов А.С., исключенный ДД.ММ.ГГГГ из членов СНТ «Связист», не вправе оспаривать принятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ «Связист» решения. В СНТ «Связист» состоит <данные изъяты> члена, кворум составляет <данные изъяты> голосов. Факты участия в голосовании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ лиц, не являющихся членами СНТ «Связист», а также неоднократный учет при подсчете кворума голосов лиц, имеющих в собственности либо пользовании более одного земельного участка, ответчиком не оспаривались. Однако, при исключении подобных голосов, по мнению ответчика, необходимый кворум на собраниях имелся.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено:

Постановлением главы администрации Лужского района Ленинградской области № 48/7 от 10.02.1993 г. «О перерегистрации права на землепользование садоводческого товарищества «Связист» под садоводство членам садоводческого товарищества «Связист» предоставлено 31,4 га земли, в том числе в коллективно-долевую собственность - 19,5 га, в коллективно-совместную собственность - 11,9 га (земли общего пользования, дороги, улицы, зеленые и защитные зоны и др.) (т. 1 л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Связист» выдано Свидетельство о праве собственности на выделенную землю № С (т. 1 л.д. 31).

Истцу Узлову А.С. на праве собственности принадлежат садовый дом и земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные в границах СНТ «Связист». С ДД.ММ.ГГГГ г. истец являлся членом СНТ «Связист», что не оспаривалось ответчиком и подтверждается членской книжкой садовода (т. 3 л.д. 225-241).

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, СНТ «Связист» является действующим юридическим лицом, председателем правления товарищества указана Гурнова В.В. (т. 3 л.д. 193-195).

Председателем правления СНТ «Связист» Гурнова В.В. была избрана решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, которое вступившим в законную силу решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ № по иску Узлова А.С. признано недействительным (т. 1 л.д. 142-146, т. 6 л.д. 177-179).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ не состоялось общее собрание членов СНТ «Связист», в связи с чем, на заседании правления принято решение о проведении общего собрания в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. (т. 1 л.д. 11).

Согласно протокола №, ДД.ММ.ГГГГ проведено в форме очно- заочного голосования общее отчетно-перевыборное собрание членов СНТ «Связист» со следующей повесткой дня:

1) отчет ревизионной комиссии;

2) отчет о работе правления; доклад председателя;

3) выборы председателя;

4) выборы ревизионной комиссии;

5) выборы членов правления;

6) прием в члены СНТ «Связист»

7) Разное

Из представленной в материалы дела копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что в собрании принял участие <данные изъяты> человек, однако общее количество членов СНТ «Связист» в протоколе не указано, сведений о наличии кворума протокол не содержит (т. 1 л.д. 163-164).

При этом, на собрании приняты решения по всем вопросам повести дня, а именно: утвержден отчет ревизионной комиссии; работа правления признана удовлетворительной; избраны члены ревизионной комиссии и члены правления; сроком на 5 лет избран председатель правления СНТ «Связист» – Гурнова В.В.; в члены СНТ приняты <данные изъяты> лиц.

Не смотря на то, что в протоколе отражено проведение собрания в очно-заочной форме, какие-либо доказательства проведения ДД.ММ.ГГГГ очной части собрания (списки регистрации присутствующих и др.) не представлены.

В материалы дела в подтверждение факта проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов в заочной форме с указанной выше повесткой дня и количества лиц, принявших участие в голосовании, представлены Уведомления –опросные листы в количестве <данные изъяты> штук (т. 1 л.д. 199-249, т. 2 л.д. 1-250, т. 3 л.д. 1-58).

В связи с чем, суд исходит из того обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ проводилось в заочной форме.

Истцом заявлено о недействительности принятых на собрании решений ввиду отсутствия кворума.

Поскольку истцом оспариваются решения органов управления СНТ «Связист», принятые в ДД.ММ.ГГГГ г., к спорным правоотношениям подлежит применению Федеральный закон № 217-ФЗ от 29.07.2017 г. «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон), действующий с 01.01.2019 г.

Часть 5 ст. 16 Закона предусматривает, что председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок установленный, уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 17 Закона, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным (ч. 5 ст. 17 Закона).

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (ч. 6).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17).

В случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (ч. 21 ст. 17).

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования (ч. 22 ст. 17).

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 24).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ч. 26 ст. 17).

Согласно п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии кворума.

В силу указанной нормы для подтверждения действительности решения, принятого на собрании, у гражданско-правового сообщества, в том числе, СНТ, для участников которого решения собрания являются обязательными, должны иметься документы, подтверждающие наличие кворума на общем собрании.

Согласно сведений, содержащихся в первоначальных списках, являющихся приложением к Постановлению главы администрации Лужского района Ленинградской области № 48/7 от 10.02.1993 г., в СНТ «Связист» состояло <данные изъяты> членов (т. 1 л.д. 32-59).

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось сторонами, что указанные списки о количественном и поименном составе членов товарищества устарели и не соответствовали действительности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, в протоколах общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не указано общее количество членов СНТ «Связист».

Достоверные списки членов в материалы дела не представлены. Все представленные ответчиком списки противоречат друг другу, кроме того, ответчиком не оспаривалось, что в списках указаны лица, которые в члены СНТ «Связист» не принимались либо принимались, но решения общего собрания об их принятии признано ничтожным в судебном порядке.

Учитывая, что доводы сторон о количественном и поименном составе членов СНТ «Связист» противоречивы, суд исходит из следующего.

Правомочность общих собраний членов СНТ «Связист» за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента поведения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, решения которых оспариваются в настоящем деле, уже проверена судом в рамках рассмотрения возбужденных по искам Узлова А.С. гражданских дел №, №, № (т. 1 л.д. 142-146, 133-141, 121-132).

Так, вступившим в законную силу решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в рамках которого Узловым А.С. оспаривались решения общего собрания членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент проведения ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов в СНТ «Связист» состояло <данные изъяты> человека (т.1 л.д. 129).

Принимая во внимание состоявшиеся судебные акты, а также учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общие собрания членов не проводились, соответственно никто в члены товарищества не принимался, документы о выходе из членов товарищества, о смерти членов товарищества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как и документы о переходе прав на земельные участки, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены, суд приходит к выводу, что в СНТ «Связист» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояло <данные изъяты> члена.

Для признания собрания правомочным на нём должно присутствовать более чем пятьдесят процентов членов СНТ «Связист», что составляет <данные изъяты> члена (<данные изъяты>).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ проводилось в заочной форме путем заполнения Уведомлений - опросных листов, которых представлено в материалы дела <данные изъяты> штук. При подсчете количества лиц, принявших участие в общем собрании, ответчик исходил из количества Уведомлений - опросных листов.

При изучении представленных копий Уведомлений - опросных листов, учтенных при подсчете голосов, судом установлены факты участия ДД.ММ.ГГГГ в заочном голосовании лиц, не являющихся членами СНТ «Связист».

В частности, в заочном голосовании ДД.ММ.ГГГГ участвовали 20 лиц, принятых в члены товарищества решениями общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны недействительными решением Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно: <данные изъяты> (т. 3 л.д. 9-10, т. 2 л.д. 175-176, т. 2 л.д. 67-68, т. 2 л.д. 179-180, т. 2 л.д. 129-130, т. 2 л.д. 169-170, т.1 л.д. 232-233, т. 2 л.д. 23-24,, т. 1 л.д. 203-204, т. 2 л.д. 25-26, т. 2 л.д. 197-198, т. 1 л.д. 238-239, т. 2 л.д. 39-40, т. 2 л.д. 143-144, т. 3 л.д. 5-6, т. 2 л.д. 235-236, т. 3 л.д. 13-14, т. 2 л.д. 159-160, т. 2 л.д. 225-226, т. 1 л.д. 205, т. 6 л.д. 170-174).

Доводы ответчика о не вступлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, основаны на неверном толковании закона. Решения общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ приняты при отсутствии необходимого кворума, а потому исходя из положений ст. 181.5 ГК РФ, они ничтожны и не влекут за собой никаких юридических последствий независимо от признания недействительными в судебном порядке.

Указанные <данные изъяты> голосов подлежат исключению из общего числа голосов.

Подлежит исключению голос фио1 (уч. №), который членом СНТ «Связист» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлся, вопрос о принятии его в члены товарищества должен был рассматриваться на общем собрании, проводимом ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в Уведомлениях-опросных листах, выданных для участия в собрании ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-208).

Кроме того, представителями ответчика в ходе рассмотрения дела был признан факт участия в голосовании ДД.ММ.ГГГГ лиц, которых не принимались в члены СНТ «Связист». В числе таких лиц ответчик указал <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание ответчиком обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В связи с чем, голоса принявших ДД.ММ.ГГГГ участие в голосовании <данные изъяты>, учтенные при подсчете кворума дважды в связи с наличием у них в пользовании по два земельных участка (т. 1 л.д. 212-213, 220-221; т. 2 л.д. 105-106, 107-108; т. 2 л.д. 79-80, 101-102; т. 1 л.д. 240-241, 242-243), подлежат исключению (всего 8 голосов).

Также в виду признания ответчиком факта отсутствия членства подлежит исключению <данные изъяты> голос лиц, принявших ДД.ММ.ГГГГ участие в голосовании: <данные изъяты> (т. 3 л.д. 45-46, т. 3 л.д. 17-18, т. 3 л.д. 19-20, т. 2 л.д. 229-230,, т. 2 л.д. 222-228, т.2 л.д. 233-234, т. 2 л.д. 245-246, т. 2 л.д. 217-218, т. 2 л.д. 109-110, т. 2 л.д. 203-204, т. 3 л.д. 43-44, т. 2 л.д. 97-98, т. 2 л.д. 55-56, т. 2 л.д. 35-36, т. 2 л.д. 141-142, т. 2 л.д. 21-22, т. 2 л.д. 17-18, т. 2 л.д. 123-124, т. 2 л.д. 121-122, т. 3 л.д. 1-2, т. 2 л.д. 125-126).

Подлежат исключению из числа голосов по одной подписи членов СНТ «Связист»: <данные изъяты>, у которых в собственности либо в пользовании находится по два земельных участка, поскольку учет голосов по количеству земельных участков искажает количество присутствующих на собрании членов СНТ (т. 1 л.д. 216-217, 218-219; т. 1 л.д. 224-225, 226-227; т. 2 л.д. 117-118, 119-120; т. 2 л.д. 199-200, 201-202; т. 2 л.д. 183-184, 185-186; т. 1 л.д. 248-249; т. 2 л.д. 111-112). У каждого из перечисленных лиц учтены по 2 голоса (всего <данные изъяты> голосов), в связи с чем, суд исключает излишне учтенные 6 голосов.

По аналогичным основаниям необоснованно учтены при подсчете голосов на собрании <данные изъяты> голоса Сергеевой Е.Ф., у которой в пользовании находятся три земельных участка №№ (т. 2 л.д. 71-72, 73-74, 103-104). Суд исключает <данные изъяты> голоса Сергеевой Е.Ф. из числа голосов.

Всего суд исключает <данные изъяты> голосов из общего числа голосов лиц, принявших участие в заочном голосовании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом исключения <данные изъяты> голосов из <данные изъяты> представленных в материалы дела Уведомлений - опросных листов, ДД.ММ.ГГГГ в заочном голосовании принимал участие <данные изъяты> член (179- 58), что свидетельствует об отсутствии на собрании кворума, который должен составлять не менее <данные изъяты> голоса.

Поскольку на общем собрании членов СНТ «Связист» ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал предусмотренный законом необходимый количественный состав участников собрания, недействительными в силу ничтожности являются все принятые на этом собрании решения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Истец Узлов А.С., являясь с ДД.ММ.ГГГГ г. членом садоводческого товарищества, имеет право на законное осуществление деятельности садоводства органами его управления, что исключает возможность принятия последними решений с нарушением требований действующего законодательства, поэтому принятые общим собранием в отсутствие необходимого кворума решения нарушают права истца.

Доводы ответчика об отсутствии нарушений прав истца принятыми решениями несостоятельны, поскольку оспариваемыми решениями избраны органы управления СНТ «Связист» (правление, председатель СНТ – Гурнова В.В., ревизионная комиссия) решения которых, в силу ч. 7 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, являются обязательными для исполнения членами товарищества.

Несостоятельными суд находит и ссылки на отсутствие у истца членства в СНТ «Связист». Как видно из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомлений - опросных листов, вопрос об исключении Узлова А.С. из членов СНТ по причине неуплаты взносов рассматривался на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, решения которого также оспариваются в рамках настоящего дела. Таким образом, Узлов А.С. являлся членом СНТ «Связист».

Заявленные Узловым А.С. требования о признании недействительными решений общего собрания членов от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Связист» ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание в заочной форме, в котором приняли участие <данные изъяты> члена, общий количественный состав членов СНТ не указан. В протоколе не отражено, наличествует ли кворум на собрании (т. 3 л.д. 99-100).

Собранием ДД.ММ.ГГГГ приняты следующие решения:

1. утверждена смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ гг. с суммой членских взносов <данные изъяты> руб. в год;

2. приняты в члены СНТ «Связист» <данные изъяты> лиц (<данные изъяты>);

3. исключены из членов СНТ «Связист» <данные изъяты> лиц: Узлов А.С., <данные изъяты>

4. принято решение не устанавливать на территории шлагбаум

5. принято решение не производить очистку пожарного водоема.

Узловым А.С. заявлено о неправомочности указанного собрания, недействительности принятых на собрании решений ввиду отсутствия кворума. Истец также указал, что неправомочным собранием принято решение об исключении его из членов товарищества, чем нарушены его права.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Связист» состояло <данные изъяты> члена.

Никаких доказательств изменения количественного состава СНТ «Связист» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено. Ввиду чего кворум на собрании проводимом ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> человека.

Общее собрание членов СНТ проводилось ДД.ММ.ГГГГ в заочной форме путем заполнения Уведомлений - опросных листов, которых представлено в материалы настоящего дела <данные изъяты> штук.

Ссылки ответчика на протокол счетной комиссии, в котором указано наличие <данные изъяты> Уведомления - опросных листа, противоречат материалам дела.

Ответчиком в судебном заседании признано отсутствие членства у принявших участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ следующих лиц: <данные изъяты> (т. 4 л.д. 31-33; т. 4 л.д. 247-248; т. 5 л.д. 19-21; т. 5 л.д. 64-66; т. 5 л.д. 113-116; т. 5 л.д. 169-171; т. 5 л.д. 172-174; т. 4 л.д. 68-69; т. 4 л.д. 85-87; т. 5 л.д. 195-197; т. 4 л.д. 186-187). При признании ответчиком указанных обстоятельств, они не подлежат в силу ст. 68 ГПК РФ доказыванию. Следовательно, 11 голосов надлежит исключить из подсчета кворума.

Кроме того, ответчик не оспаривал отсутствие членства у принявших участие в голосовании <данные изъяты>. При подсчете кворума голоса перечисленных лиц учтены дважды в связи с наличием у них в пользовании по два земельных участка (т. 5 л.д. 104-106; т. 5 л.д. 107-109; т. 5 л.д. 215-217; т. 5 л.д. 218-220; т. 5 л.д. 242-244; т. 5 л.д. 248-250; т. 4 л.д. 237-238; т. 5 л.д. 35-36). Ввиду чего суд исключает их 8 голосов.

Принявшие участие в голосовании: <данные изъяты> членами СНТ «Связист» не являются, поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о принятии их в члены СНТ признано ничтожным судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (т. 4 л.д. 16-18; т. 4 л.д. 111-113; т. 4 л.д. 120-123; т. 4 л.д. 143-145; т. 4 л.д. 190-191; т. 4 л.д. 198-199; т. 5 л.д. 1-3; т. 5 л.д. 80-82; т. 5 л.д. 175-176; т. 5 л.д. 179-180; т. 5 л.д. 183-185; т. 5 л.д. 186-187;т. 4 л.д. 91-93; т.5 л.д. 221-223; т. 5 л.д. 231-233; т. 4 л.д. 25-27; т. 5 л.д. 189-191). 17 голосов перечисленных лиц подлежат исключению из общего числа голосов на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежит исключению голоса <данные изъяты>), которые членами СНТ «Связист» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являлись, вопрос о принятии их в члены товарищества должен был лишь рассматриваться ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в Уведомлениях-опросных листах (т. 4 л.д. 41-43; т. 4 л.д. 129-130; т. 5 л.д. 181-182). Всего 3 голоса.

Необоснованно учтены дважды голоса членов СНТ «Связист»: <данные изъяты>, у которых в собственности либо в пользовании находится по два земельных участка (т. 4 л.д. 114-116, 117-119; т. 4 л.д. 149-151, 152-155; т. 4 л.д. 138-139, 200-201; т. 4 л.д. 211-213, 95-97; т. 4 л.д. 225-227, 228-230; т. 4 л.д. 242-244, 249-250; т. 5 л.д. 67-68, 69-70; т. 5 л.д. 110-112, 130-132; т. 5 л.д. 146-149, 150-152; т. 5 л.д. 163-165, 166-168; т. 5 л.д. 198-200, 201-203; т. 5 л.д. 236-238, 239-241). У каждого из перечисленных <данные изъяты> лиц учтены по 2 голоса. В связи с чем, суд исключает излишне учтенные 12 голосов.

По аналогичным основаниям необоснованно учтены при подсчете голосов на собрании 3 голоса Сергеевой Е.Ф., у которой в пользовании находятся три земельных участка №№ (т. 4 л.д. 214-217, 221-224, т. 5 л.д. 117-120). Суд исключает 2 голоса Сергеевой Е.Ф. из числа голосов.

Исходя из установленных обстоятельств, из подсчета голосов на собрании ДД.ММ.ГГГГ суд исключает <данные изъяты> голоса.

Таким образом, на внеочередном общем собрании членов СНТ «Связист» ДД.ММ.ГГГГ можно учесть <данные изъяты> голоса (177 –53), что менее необходимого кворума, который составляет <данные изъяты> голоса.

При отсутствии на внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, проводимом в заочной форме, необходимого кворума, все принятые на этом собрании решения являются недействительными в силу их ничтожности и не влекут за собой никаких юридических последствий.

Следует отметить, что кворум общего собрания является гарантией соблюдения прав всех членов объединения. Соблюдение такого требования, как кворум собрания является механизмом, обеспечивающим легитимность решений, принимаемых высшим органом управления некоммерческим объединением и относящихся к его исключительной компетенции. При этом, даже в случае отсутствия явных нарушений прав членов некоммерческого объединения, решения, принятые на собрании с отсутствием кворума, не могут быть признаны правомочными.

Несоблюдение требований о кворуме проведенного ДД.ММ.ГГГГ собрания делает все решения такого собрания (в т.ч. об утверждении сметы доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ гг.; принятии в члены СНТ «Связист» граждан; исключении из членов СНТ «Связист» истца Узлова А.С. и иных лиц) недействительными, поскольку нарушает основополагающее право членов некоммерческого объединения – право на управление садоводческим некоммерческим объединением, решение финансовых и хозяйственных вопросов.

При установленных обстоятельствах, заявленные истцом требования о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом Узловым А.С. заявлены самостоятельные исковые требования о признании общих собраний членов СНТ «Связист» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, несостоявшимися.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены положениями ст. 12 ГК РФ, в силу которой защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным решения собрания.

Ст. 181.5 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Такого способа защиты гражданских прав как признание общего собрания несостоявшимся законом прямо не предусмотрено.

Признание общих собраний несостоявшимися не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав истца.

В связи с чем, в указанной части требования Узлова А.С. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-750/2021 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ __________________2021 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░ 47RS0012-01-2021-000299-90