Решение по делу № 2-151/2020 от 19.03.2020

№ 2-151/2020

УИД-37RS0017-01-2020-000166-70

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 октября 2020 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Страховой Е.А.,

с участием истца Панова С.М.,

представителя истца Богдановой Л.Л.,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) Комиссаровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панова С.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) о признании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о перерасчете страховой пенсии по старости незаконным в части, обязании включить в страховой стаж периоды работы в сельской местности, произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Панова С.М. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное), в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просит признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о перерасчете страховой пенсии по старости незаконным в части, обязать включить в страховой стаж периоды работы в сельской местности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПЗ «Светоч», ГУП «Племзавод «Светоч», ФГУП «Племенной завод «Светоч», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «Племенной завод «Светоч», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Светоч-2», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Родниковский племзавод» в должности диспетчера, произвести перерасчет страховой пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием необходимого стажа работы в сельском хозяйстве с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы следующим. Панова С.М. обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием необходимого стажа работы в сельском хозяйстве в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федерального закона № 400-ФЗ) и ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий». Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было принято решение № об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы в сельском хозяйстве, по мнению ответчика, требуемый стаж работы истца в сельском хозяйстве составляет 21 год 5 месяцев 21 день вместо 30 календарных лет. Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) в сельский стаж Панова С.М. не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПЗ «Светоч», ГУП «Племзавод «Светоч», ФГУП «Племенной завод «Светоч» в должности оператора диспетчерской службы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «Племенной завод «Светоч» в должности оператора диспетчерской службы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Светоч-2» в должности оператора диспетчерской службы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Родниковский племзавод» в должности оператора диспетчерской службы. Истец считает решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в данной части необоснованным. Основным видом деятельности предприятий, на которых она работала, являлось разведение крупного рогатого скота, смешанное сельское хозяйство, то есть растениеводство в сочетании с животноводством. Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 года № 1440 «Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях». В указанном Списке, как для растениеводческих, так и для животноводческих сельскохозяйственных организаций предусмотрена должность диспетчера. Согласно сведениям, отраженным в трудовой книжке, иных документах, должность истца в спорные периоды времени значилась как «оператор диспетчерской службы», однако, фактически она выполняла работу диспетчера. Истец в спорные периоды работала на одном и том же рабочем месте, предприятие неоднократно переименовывалось, реорганизовывалось. На предприятии всегда было три отделения: 1-е отделение - с.Пригородное, 2-е отделение - п.Постнинский, 3-е отделение - д.Мальчиха. Над ней не было диспетчера, она была в одном лице и подчинялась непосредственно директору предприятия. В ее обязанности входило ведение учета топлива, ведение журнала учета сельскохозяйственных полевых работ, это вспашка, посев, заготовка кормов, уборка урожая, журнала надоя молока, эти сводки ежедневно передавала в Управление сельского хозяйства, также в обязанности входило ведение журнала выезда водителей на линии с выпиской путевых листов. Вела учет прихода и расхода, контролировала и распределяла транспорт для животноводства и растениеводства, по заявкам специалистов отделений выделяла для ремонта животноводческих ферм слесарей и строителей, обеспечивала вместе со всеми специалистами бесперебойную работу животноводства и растениеводства.

Истец Панова С.М. в судебном заседании исковые требования с учетом изменения поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ГПЗ «Светоч», переименованном в ГУП «Племзавод «Светоч», затем ФГУП «Племенной завод «Светоч», в ФГУП «Племенной завод «Светоч», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Светоч-2», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «Родниковский племзавод» фактически в должности диспетчера, хотя в трудовой книжке ее должность поименована как «оператор диспетчерской службы». Полагает, что должность могли записать так из-за использования рации. Отметила, что ее трудовая деятельность протекала в сельском хозяйстве, с указанного времени по настоящее время он проживает в сельской местности. Пояснила, что свой рабочий день начинала в семь часов утра. До прихода всех специалистов и директора собирала все сводки по растениеводству, животноводству, по расходу топлива, также вела журнал сельхозработ, журнал учета надоя молока, собирала сводки по ремонтной мастерской и машинно-тракторному парку. Вела сводки по полевым работам, вспашке, уборке зерновых. Все сводки докладывала директору, передавала в район. По животноводству вела журнал учета надоя молока по всем трем отделениям, затем передавала все данные зоотехнику, а также передавала данные в управление сельского хозяйства. Вела учет топлива, была ответственной за материальные ценности, как кладовщик центрального склада, запасных частей, кроме этого контролировала машинно-тракторный парк, выписывала путевые листы, вела журнал выдачи путевых листов. Просила признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № о перерасчете страховой пенсии по старости незаконным в части, включить в ее страховой стаж в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы в сельской местности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПЗ «Светоч», ГУП «Племзавод «Светоч», ФГУП «Племенной завод «Светоч», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «Племенной завод «Светоч», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Светоч-2», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Родниковский племзавод» в должности диспетчера, произвести перерасчет страховой пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием необходимого стажа работы в сельском хозяйстве в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Богданова Л.Л. в судебном заседании исковые требования Панова С.М. с учетом изменения поддержала, отметила, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в связи с приобретением необходимого календарного стажа работы в сельском хозяйстве в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, в ее страховой стаж не были включены периоды работы в сельской местности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила признать решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о перерасчете страховой пенсии по старости незаконным в части невключения указанных периодов, включить в ее страховой стаж в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы Панова С.М. в сельской местности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПЗ «Светоч», ГУП «Племзавод «Светоч», ФГУП «Племенной завод «Светоч», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «Племенной завод «Светоч», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Светоч-2», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Родниковский племзавод» в должности диспетчера, произвести перерасчет страховой пенсии Панова С.М. с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что считает, что Панова С.М. в спорные периоды фактически выполняла обязанности диспетчера, хотя в трудовой книжке ее должность значится как «оператор диспетчерской службы». Панова С.М. работала диспетчером, а оператором ее называли в связи с тем, что ей была выдана рация для общения с подразделениями. В ее обязанности входило собрать все сводки со всех отделений, выписать путевки, распределить автотранспорт. При включении в стаж Панова С.М. спорных периодов работы просила в соответствии с п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 года № 1440 применить тождество должностей оператора диспетчерской службы и диспетчера, отметив, что в спорные периоды Панова С.М. фактически работала диспетчером.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) Комиссарова С.В. в судебном заседании исковые требования Панова С.М. с учетом изменения не признала, полагала не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что истец обратилась в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в связи с приобретением необходимого календарного стажа работы в сельском хозяйстве в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ. При исчислении стажа, необходимого для указанного перерасчета не были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПЗ «Светоч», ГУП «Племзавод «Светоч», ФГУП «Племенной завод «Светоч» в должности оператора диспетчерской службы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «Племенной завод «Светоч» в должности оператора диспетчерской службы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Светоч-2» в должности оператора диспетчерской службы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Родниковский племзавод» в должности оператора диспетчерской службы. Указанные периоды не были зачтены в подсчет стажа работы в сельском хозяйстве в связи с отсутствием занятости Панова С.М. на должности, предусмотренной Списком работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размерафиксированнойвыплатык страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст.17 Федерального закона № 400-ФЗ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 № 1440, поскольку должность «оператор диспетчерской службы» не предусмотрена Списком. Таким образом, стаж работы истца в сельском хозяйстве на основании представленных документов ставил 21 год 5 месяцев 21 день при требуемой продолжительности стажа не менее 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № об отказе в перерасчете в связи отсутствием необходимой продолжительности календарного стажа работы в сельском хозяйстве. Отметила, что согласно Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОК 016-94) в разделе «Должности служащих» предусмотрены должности: «диспетчер» - позиция 21629; «оператор диспетчерской службы» - позиция 25308. Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Минтруда России от 21.08.1998 года № 37 имеются должности «диспетчер» и «оператор диспетчерской службы». Должностные обязанности по каждой из этих должностей различны. Таким образом, должности «диспетчер» и «оператор диспетчерской службы» являются самостоятельными должностями по отношению друг к другу. Отметила, что в силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается. Просила в удовлетворении исковых требований Панова С.М. с учетом изменения отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Родниковский племзавод», в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещался в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

С учетом мнения стороны истца, представителя ответчика на основании ч. 3 ст.167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца Панова С.М., ее представителя Богданову Л.Л., представителя ответчика Комиссарову С.В., показания свидетелей Л.В.А., Т.М.И., К.В.А., Д.М.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Панова С.М. является получателем страховой пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что Панова С.М. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.154-159, т.2).

ДД.ММ.ГГГГ Панова С.М. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) с заявлением об увеличение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за периоды работы в сельском хозяйстве в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ (л.д.40-41,т.2).

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Панова С.М. отказано в перерасчете страховой пенсии, по мнению ответчика, его стаж работы в сельском хозяйстве составляет 21 год 5 месяцев 21 день при требуемом согласно ч. 14 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ не мене 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность (л.д.8,т.1). Ответчик не включил в стаж работы в сельском хозяйстве периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПЗ «Светоч», ГУП «Племзавод «Светоч», ФГУП «Племенной завод «Светоч» в должности оператора диспетчерской службы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «Племенной завод «Светоч» в должности оператора диспетчерской службы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Светоч-2» в должности оператора диспетчерской службы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Родниковский племзавод» в должности оператора диспетчерской службы.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Важнейшим элементом социального обеспечения, основное содержание которого - предоставление человеку средств к существованию, является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом. Определяя правовые основания, условия назначения, порядок исчисления пенсий и их размеры, законодатель - исходя из экономических возможностей общества на данном этапе его развития - должен стремиться к тому, чтобы постепенно повышать уровень пенсионного обеспечения, в первую очередь для тех, у кого пенсии ниже прожиточного минимума, с целью удовлетворения их основных жизненных потребностей, учитывая при этом, что установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены.

Принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст.ст.1,2,6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, включая суды, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом № 400-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2015 года.

С ДД.ММ.ГГГГ осуществляется перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости или по инвалидности гражданам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве и проживающим в сельской местности.

Частью 14 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25% суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 ст. 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

Согласно ч. 16 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исчисление стажа работы в сельском хозяйстве для определения права на повышение фиксированной выплаты осуществляется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст.17 Федерального закона № 400-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 года № 1440 «Об утверждении списка работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (Списка), и Правил исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии с указанными Правилами в стаж работы в сельском хозяйстве включаются периоды работы (деятельности), которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии занятости на работах, в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных списком, и условии начисления (уплаты) за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (подпункт «а» п. 3).

В соответствии с пунктом 6 Правил при подсчете стажа работы в сельском хозяйстве подтверждаются: а) периоды работы (деятельности), указанные в подпункте «а» п. 3 настоящих Правил, имевшие место со дня вступления в силу положений частей 14 и 15 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета; б) периоды работы (деятельности), указанные в п. 3 настоящих Правил, имевшие место до дня вступления в силу положений частей 14 и 15 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях», - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета и (или) документов, выданных работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При выезде граждан, указанных в части 14 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ на новое место жительства за пределы сельской местности повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности, предусмотренное частью 14 настоящей статьи, не устанавливается (ч. 15 ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ).

Как следует из трудовой книжки Панова С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданной ДД.ММ.ГГГГ, и вкладыша в трудовую книжку №, дата заполнения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-18,т.1) истец ДД.ММ.ГГГГ была принята в Госплемзавод «Светоч» в порядке перевода на должность оператора диспетчерской службы, приказ Госплемзавода «Светоч» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98,т.1).

Из копии Устава Государственного племенного завода «Светоч», утвержденного Общим собранием трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-92,т.2), поступившего из ИФНС г.Иваново по запросу суда, следует, что основными задачами предприятия совершенствование племенных и продуктовых качеств животных разводимой породы, рациональное использование их генетического потенциала.

Приказом Министерства сельского хозяйства № 20 от 28.01.1997 года Государственный племенной завод «Светоч» преобразован в Государственное унитарное предприятие «Племзавод «Светоч». Согласно приказу Министерства сельского хозяйства № 492 от 21.05.2001 года ГПУ «ПЗ «Светоч» преобразован в Федеральное государственное унитарное предприятие «Племенной завод «Светоч» (л.д.158,т.1).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Панова С.М. с ДД.ММ.ГГГГ с должности оператора диспетчерской службы была переведена на должность управляющего отделения № 1 ФГУП «Племенной завод «Светоч» (л.д.97,т.1).

На основании приказа ФГУП «Племенной завод «Светоч» № от ДД.ММ.ГГГГ истец переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора диспетчерской службы (л.д.95,т.1).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включен в стаж истца в сельском хозяйстве, дающий право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Согласно приказу ФГУП «Племенной завод «Светоч» № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ (л.д.96,т.1).

Из копии Устава ФГУП «Племенной завод «Светоч», утвержденного распоряжением Министерства сельского хозяйства РФ 21.08.2001 года № 138-р (л.д.66-77,т.2), поступившего из Арбитражного суда Ивановской области по запросу суда, следует, что предприятие находилось в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства РФ, осуществляло различные виды деятельности, в том числе разведение, выращивание и реализация племенного крупного рогатого скота, производство, переработка, хранение и реализация продукции растениеводства и животноводства.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 17 декабря 2012 года по делу № А17-1342/2006 завершено конкурсное производство в отношении ФГУП «Племенной завод «Светоч» (л.д.60-62,т.2).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ФГУП «Племенной завод «Светоч» ликвидировано 29 декабря 2012 года (л.д.9-13,т.2).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц также следует, что основным видом деятельности ФГУП «Племенной завод «Светоч» по коду ОКВЭД - 01.21 являлось разведение крупного рогатого скота.

ДД.ММ.ГГГГ Панова С.М. принята оператором диспетчерской службы в ООО «Светоч-2» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу ООО «Светоч-2» № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Из копии Устава ООО «Светоч-2», утвержденного решением Общего собрания общества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-105,т.2), с учетом Изменения и дополнения в Устав ООО «Светоч-2», утвержденного решением Общего собрания общества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107,т.2), поступивших из ИФНС г. Иваново по запросу суда, следует, что предметом деятельности Общества является переработка молока, производство сыра, молочных продуктов, производство мяса, мясопродуктов, разведение крупного рогатого скота, свиней, птицы.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Светоч-2» ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ в связи с фактическим прекращением деятельности (л.д.3-8,т.2).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц также следует, что основным видом деятельности ООО «Светоч-2» по коду ОКВЭД - 01.3 являлось растениеводство в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство).

ДД.ММ.ГГГГ Панова С.М. принята оператором диспетчерской службы в ООО «Родниковский племзавод» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ООО «Родниковский племзавод» № от ДД.ММ.ГГГГ Панова С.М. была уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ООО «Родниковский племзавод» по коду ОКВЭД - 01.5 являлось смешанное сельское хозяйство (л.д.25-32,т.1).

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Родниковский», исх. №, Панова С.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.53,т.1).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, не оспаривается стороной ответчика, что в спорный период истец осуществляла трудовую деятельность в организациях сельского хозяйства, проживает в сельской местности.

Ответчиком в подсчет стажа работы истца в сельском хозяйстве для установления повышенного размерафиксированнойвыплатык страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» не были включены спорные периоды, поскольку Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 года № 1440, должность «оператор диспетчерской службы» не предусмотрена.

В разделе 1 «Растениеводство» названного Списка имеется должность «диспетчер» (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения растениеводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство).

В разделе 2 «Животноводство» указанного Списка также имеется должность «диспетчер» (колхоза, совхоза, крестьянского (фермерского) хозяйства, сельскохозяйственного кооператива, артели и другой организации, основным видом деятельности которой является сельское хозяйство, а также структурного подразделения животноводческого направления организации, основным видом деятельности которой не является сельское хозяйство.

Между тем, ни в разделе «Растениеводство», ни в разделе 2 «Животноводство» Списка должность «оператор диспетчерской службы» не предусмотрена.

Пунктом 2 «должности специалистов» раздела 1 Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года № 37, рекомендованного для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, предусмотрена должность диспетчера, в обязанности которого входит руководство работой операторов диспетчерской службы, осуществление с использованием средств вычислительной техники, коммуникаций и связи оперативного регулирования хода производства и других видов основной деятельности предприятия или его подразделений в соответствии с производственными программами, контроль обеспеченности подразделений предприятия необходимыми материалами, конструкциями, комплектующими изделиями, оборудованием, а также транспортом и погрузочно-разгрузочными средствами, осуществление оперативного контроля за ходом производства, обеспечение максимальное использование производственных мощностей, бесперебойного движения незавершенного производства, сдачу готовой продукции, выполнение работ (услуг), складских и погрузочно-разгрузочных операций по установленным графика, участие в работе по анализу и оценке деятельности подразделений предприятия, выявлению внутрипроизводственных резервов.

Пунктом 3 «должности служащих» раздела 1 Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 года № 37, рекомендованного для применения на предприятиях, в учреждениях и организациях различных отраслей экономики независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, предусмотрена должность «оператор диспетчерской службы», в должностные обязанности которого входит систематическое ведение оперативного учета хода производственного процесса и других видов основной деятельности предприятия или его подразделений, передачи готовой продукции по межцеховой кооперации или на склад, сдачи выполненных работ, сопоставление полученных данных со сменно-суточными заданиями, календарными планами, производственными программами, ведение диспетчерского журнала, оперативных рапортов и другой технической документации, учета и регистрации причин нарушений хода производственного процесса, сообщение полученных данные о ходе производства.

Из поступивших по запросу суда из Архивного отдела администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» Ивановской области копий штатных расписаний работников управления Госплемзавод «Светоч», на 1997 года (л.д.65-66,т.1), на 1998 года (л.д.80-81,т.1), на 1999 года (л.д.62-63,т.1), работников управления ГПУ «ПЗ «Светоч» на 2001 год (л.д.72-73,т.1), копии штатного расписания ФГУП «Племенной завод «Светоч» на 2007 года (л.д.83,т.1), что в штатные расписания была включена должность «оператор диспетчерской службы», должность «диспетчер» в штатных расписаниях отсутствует.

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ГПЗ «Светоч» (л.д.64,т.1), приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Племзавод «Светоч» (л.д.79,т.1), приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Племзавод «Светоч» (л.д.61т.1), приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Племзавод «Светоч» (л.д.78,т.1), приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Племзавод «Светоч» (л.д.71,т.1) об установлении ежемесячных доплат к должностным окладам должность Панова С.М. поименована как «оператор диспетчерской службы».

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ГПЗ «Светоч» содержит поручение директора завода Д.М.Н. Панова С.М. как «оператору диспетчерской службы» (л.д.68,т.1).

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Племзавод «Светоч» об установлении доплаты по итогам работы за 2000 год, приложении к нему (л.д.73,74-76,т.1) должность Панова С.М. поименована как «оператор диспетчерской службы».

В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Племзавод «Светоч» об установлении месячных должностных окладов руководящих работников, специалистов и служащих с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85,86,т.1) должность Панова С.М. поименована как «оператор диспетчерской службы».

В расчетных ведомостях по начислению заработной платы, представленных Архивным отделом администрации муниципального образования «Родниковский муниципальный район» по запросу суда (л.д.132-157,т.1, л.д.159-269,т.1), за январь 1997 года, январь 1998 года, январь, июль, август, сентябрь, октябрь 1999 года, январь, февраль, март 2000 года, апрель 2005 года, январь, февраль, март, апрель, май 2007 года должность Панова С.М. значится как «оператор дисп.сл.», «оператор д/сл», «операт.», «операт.дисп.», «опер.д/служ.», «опер.дисп.сл.», «операт.д/сл.», «оператор диспетч.сл.», «опер-р д/сл».

В справке от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУП «Племенной завод «Светоч», подписанной директором Д.М.Н., специалистом по кадрам Д.Н.К., представленной в материалы пенсионного дела при назначении истцу страховой пенсии по старости, указано, что Панова С.М. работает в ФГУП «Племенной завод «Светоч» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.161,т.2).

Допрошенные в судебном заседании свидетели Л.В.А., Т.М.И., К.В.А., Д.М.Н. пояснили, что в спорные периоды трудовой деятельности Панова С.М. работала в организациях сельского хозяйства, занимая должность оператора диспетчерской службы, фактически выполняла обязанности диспетчера, других операторов диспетчерской службы, диспетчеров в организациях не было, находилась в подчинении непосредственно директора Д.М.Н.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Судом не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные, доводы стороны истца о том, что фактически в период работы в должности оператора диспетчерской службы Панова С.М. выполняла обязанности диспетчера, который поименован в Списке, поскольку право на установление повышения к пенсии предусмотрено только лицам, указанным в Списке. При этом вопрос об установлении тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые включены в Список и которые дают право на установление повышенной фиксированной выплаты, может быть рассмотрен только в случае неправильного наименования работодателем должностей, которые не содержатся в нормативных правовых актах. Вместе с тем, Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОК 016-94), утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367, в разделе «должности служащих» предусмотрены должности: «диспетчер» - позиция 21629; «оператор диспетчерской службы» - позиция 25308. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости в соответствии с положениями ст.ст.59,60 ГПК РФ, свидетельствующих о неправильном наименовании занимаемой истцом должности, суду не представлено.

Кроме того, возможность доказывания характера работы свидетельскими показаниями положениями ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ не предусмотрена.

Указание в некоторых внутренних документах, в ряде расчетных ведомостей по начислению заработной платы занимаемой Панова С.М. должности как «диспет.», «диспетч. а/г», «диспетчер» свидетельствует лишь об ошибочном наименовании работодателем занимаемой истцом фактически должности оператора диспетчерской службы, а не об осуществлении Панова С.М. трудовых функций по должности диспетчера.

Документального подтверждения тому, что в спорные периоды в организациях, где осуществляла трудовую деятельность истец, имелась должность «диспетчер», не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценки представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 17 Федерального закона № 400-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в сельскохозяйственный стаж, дающий право на повышенную фиксированную выплату к страховой пенсии по старости, занимаемая истцом должность оператора диспетчерской службы не предусмотрена Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018 года №1440, доказательств, подтверждающих факт работы Панова С.М. в качестве диспетчера в производстве сельского хозяйства в спорные периоды не имеется, таким образом, не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж Панова С.М. периоды работы в сельской местности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПЗ «Светоч», ГУП «Племзавод «Светоч», ФГУП «Племенной завод «Светоч», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «Племенной завод «Светоч», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Светоч-2», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Родниковский племзавод» в должности диспетчера, признания решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о перерасчете страховой пенсии по старости незаконным в части невключения указанных периодов. В связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований Панова С.М. в части обязания ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с учетом повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в связи с наличием необходимого стажа работы в сельском хозяйстве с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Панова С.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Родниковском муниципальном районе Ивановской области (межрайонное) о признании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № о перерасчете страховой пенсии по старости незаконным в части, обязании включить в страховой стаж периоды работы в сельской местности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГПЗ «Светоч», ГУП «Племзавод «Светоч», ФГУП «Племенной завод «Светоч», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГУП «Племенной завод «Светоч», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Светоч-2», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Родниковский племзавод» в должности диспетчера, произвести перерасчет страховой пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузнецова Е.В.

Решение изготовлено в окончательной

форме 26 октября 2020 года

Судья Кузнецова Е.В.