Решение по делу № 33а-3903/2022 от 18.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-787/2021 по административному иску ООО «АВТОпроект «Сибирское здоровье» к заместителю начальника МАДИ фио, МАДИ о признании незаконными действий, выразившихся в принятии мер принудительного исполнения для взыскания штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к заместителю начальника МАДИ фио, МАДИ и просит признать незаконными действия, выразившееся в принятии мер принудительного исполнения для взыскания штрафа в размере сумма на основании Постановления №0356043010519101000003862 от 20 апреля 2020 года.

Представитель административного истца в суд явилась, требования поддержала.

Представитель административного ответчика в суд явилась, иск не признала.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что Московской административной дорожной инспекцией выдано 20 апреля 2020 года постановление №0356043010519101000003862 от 10 октября 2019 года привлечении ООО «АВТОпроект «Сибирское здоровье» к административной ответственности по ст. 8.25 Закона адрес №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Административный истец просит признать незаконными действия, выразившееся в принятии мер принудительного исполнения для взыскания штрафа в размере сумма, именно на основании Постановления №0356043010519101000003862 от 20 апреля 2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Как следует из оспариваемого постановления, данное постановление лишь было выдано 20 апреля 2020 год, а вынесено 10 октября 2019 года, и как следует из объяснения сторон, постановление от 10 октября 2019 года было отменено решением Пресненского районного суда адрес от 17 июня 2020 года.

23 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставом по адрес было возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «АВТОпроект «Сибирское здоровье»

08 сентября 2021 года МАДИ обратилось в отделение судебных приставов по адрес о прекращении указанного исполнительного производства.

Таким образом, из представленных материалов дела следует, что 20 апреля 2020 года административными ответчиками не выносилось постановления по делу об административному правонарушению за №0356043010519101000003862.

Учитывая, что административный истец оспаривает действия административных ответчиков, выразившееся в принятии мер принудительного исполнения для взыскания штрафа в размере сумма именно на основании Постановления №0356043010519101000003862 от 20 апреля 2020 года, в то время как такое постановление не выносилось, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «АВТОпроект «Сибирское здоровье» к заместителю начальника МАДИ фио, МАДИ о признании незаконными действий, выразившихся в принятии мер принудительного исполнения для взыскания штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева