Решение по делу № 1-959/2021 от 11.11.2021

№ 1-959/2021

61RS0022-01-2021-014239-70

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                                     29 ноября 2021г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре – Смирновой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Татояна Г.М., подсудимого Власова А.А., защитника – адвоката Рылова А.В., потерпевшей Павленко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВЛАСОВА ФИО17, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.А. <дата> в период времени с 13:00ч. по 15:55ч. совместно с ФИО7 находился в одной из комнат дома, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес> 6 «б», где распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между Власовым А.А. и ФИО7 произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, в связи с аморальным поведением ФИО7, выразившемся в высказывании в адрес Власова А.А. оскорблений, в ходе которого у Власова А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 Власов А.А. в период времени с 13:00ч. по 15:55ч. <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, г. <адрес>, осознавая противоправность и преступность своих действий, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, по преступному легкомыслию, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий – смерти ФИО7, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на то, что ФИО7 останется в живых, нанес один удар кулаком по лицу и когда последний отошел в сторону, сразу нанес один удар в область затылка деревянным табуретом, в результате чего табурет поломался. После чего Власов А.А. повалил ФИО7 на пол и, применяя деревянную ножку от табурета в качестве оружия, а также руками и ногами, нанес ФИО7 не менее 8 ударов в жизненно-важный орган – голову, не менее 17 ударов по туловищу, верхним и нижним конечностям, после чего вынес ФИО7 из помещения дома и положил на землю во дворе своего домовладения, расположенного по указанному выше адресу.

В результате указанных преступных действий Власова А.А., ФИО7 причинены телесные повреждения в виде:

- закрытая черепно-мозговая и лицевая травма, в виде ушиба головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой слева (до 50 мл), диффузное САК долей и мозжечка, кровоизлияние в желудочки и под апоневроз, множественные ссадины и кровоподтеки лица, кровоподтеки волосистой части головы справа, рвано-ушибленная рана верхней губы справа с травматическим вывихом резцов верхней челюсти (медиальных и латеральных), ушибленная рана правой надбровной области, перелом отростка левой скуловой кости с незначительным смещением и костей спинки носа без смещения отломков. Указанная выше травма головы, по совокупности повреждений ее составляющих, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни и в связи с развитием опасных для жизни явлений (травматический отек головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой слева). Указанная травма головы состоит в прямой причинной связи со смертью;

- закрытая травма грудной клетки, разгибательный перелом справа 4-9 ребер, слева сгибательный перелом слева 5-11 ребер с кровоизлиянием в межреберные мышцы и диффузными мелкоочаговыми кровоизлияниями в ткань легких, кровоподтек правой ключичной области, правой лопаточной области и области правого подреберья. Указанная выше травма грудной клетки, по совокупности повреждений ее составляющих, квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства более 21 дня;

- кровоподтеки и ссадины верхних конечностей (кровоподтеки области правого локтевого сустава, кровоподтек и ссадина области нижней части правого предплечья, кровоподтек тыла правой кисти, кровоподтеки области левого локтевого сустава и левого плеча, кровоподтек и ссадины области тыла левой кисти), гематома области правого плечевого сустава и верхней части правого плеча, ссадины тазовой области слева и справа, крестцово-поясничной области. Указанные повреждения (как в совокупности, так и раздельно) квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

В результате преступных действий Власова А.А. смерть ФИО7 наступила <дата> в помещении МБУЗ «ГБСМП» <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> проспект 16, в результате травматического отека головного мозга со смещением срединных мозговых структур, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Власов А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что действительно при вышеизложенным обстоятельствах нанес множественные удары руками, ногами, а также табуретом и ножкой от него по голове и телу ФИО7. При этом указал, что драка произошла, ввиду высказанных ФИО7 в его адрес оскорблений.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Власовым А.А., его виновность в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для его жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, полностью подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (племянницы погибшего), данными в судебном заседании, из которых следует, что о смерти дяди она узнала от сотрудников полиции, при этом пояснила, что признана потерпевшей, поскольку являлась единственным близким родственником ФИО7;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что с июля 2021 года она и ФИО7 проживали дома у Власова А.А.. С вечера <дата> и <дата> ФИО7 и Власов А.А. распивали спиртное. <дата> в обеденное время в ходе распития спиртного между ФИО7 и Власовым А.А. произошел конфликт, который перерос в потасовку, а именно Власов А.А. толкнул ФИО7, после чего ФИО7 поднялся, схватил Власова А.А. за шею и стал душить. Власову А.А. удалось выкрутиться из захвата, и он оказался сверху ФИО7, в этот момент, она, чтобы успокоить их, взяла сковородку и нанесла ей удары Власову А.А., после чего драка прекратилась, и они оба вышли в кухню, где ФИО7 и Власов А.А. стали разговаривать на повышенных тонах. Свидетель видела, что именно Власов А.А., когда ФИО7 находился в положении сидя, взял деревянный табурет за ножки и нанес им удары по голове ФИО7, от которых табурет поломался, и в руках Власова А.А. осталась ножка. Она подбежала и стала оттаскивать Власова А.А. от ФИО7, в этот момент Власов А.А. повернулся в ее сторону и нанес удар кулаком по лицу. От удара она упала на пол, а когда она поднялась, видела, как Власов А.А. наносил множественные удары руками, ногами и деревянной ножкой от табурета по различным частям тела ФИО7, а затем прекратил избиение;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сотрудника полиции, из которых следует, что <дата> в отдел полиции пришла Свидетель №1, которая сообщила, что кто-то кого-то избил недалеко от отдела полиции, в связи с этим он совместно с ФИО10 и Свидетель №1 пошел по указанному ей адресу. Прибыв на 12й переулок к дому № «б», он увидел во дворе домовладения перед калиткой мужчину (ФИО7), который находился в бессознательном состоянии. Когда они зашли в дом, то на кухне он увидел многочисленные следы крови и волочения на них. Также в одной из комнат ими был обнаружен Власов А.А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Находясь во дворе, свидетель стал очевидцем разговора Власова А.А. и Свидетель №1, из которого следовало, что именно Власов А.А. избил ФИО7 (том 1 л.д. 81-86);

- показания свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, г. <адрес> 8 «б», <адрес>. <дата> примерно в 12:30ч. она проходила мимо <адрес> и слышала громкий разговор, который доносился со двора дома. Один голос был женским, два мужских голоса, при этом каких-либо звуков драки она не слышала (том 1 л.д. 102-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи, из которых следует, что <дата> в 15:45ч. в диспетчерскую ОСМП МБУЗ «ГБСМП» <адрес> поступил вызов по адресу: <адрес>, г. <адрес> 6 «б», к ФИО7, повод к вызову – «избили». В 15:55ч. их бригада прибыла по указанному адресу. Войдя во двор дома, они увидели, что на земле рядом с калиткой на спине головой к калитке лежал ранее незнакомый ей мужчина, как она впоследствии узнала ФИО7. Его голова была вся в гематомах, в том числе у него были гематомы правой и левой параорбитальных областей. Сама голова сильно отекла, на ней всюду были кровоподтеки. У ФИО7 отмечалось паталогическое дыхание, то есть хрип. Сам он на происходящее вокруг не реагировал. После оказания неотложной медицинской помощи, ФИО7 был госпитализирован в травматологическое отделение МБУЗ «ГБСМП» <адрес> (том 1 л.д. 119-122);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 12-й переулок 6 «б». В ходе осмотра места происшествия зафиксирована окружающая обстановка, место совершения преступления, обнаружены и изъяты: марлевый тампон с веществом бурого цвета, два следа рук, деревянная ножка от скамейки (том 1 л.д. 45-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, матери Власова А.А., подтвердившей свое участие в указанном осмотре места происшествия, а также факт изъятия предметов, перечисленных в протоколе;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому в комнате по разбору с административными задержанными №, по адресу: <адрес>, изъяты джинсы Власова А.А. (том 1 л.д. 55-61);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у Власова А.А. изъята футболка черного цвета, которая была надета на нем во время нанесения телесных повреждений ФИО7 (том 1 л.д. 204-205);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому в Таганрогском отделении ГБУ БЮРО «СМЭ» <адрес>, произведена выемка образцов крови ФИО7, а также срезов ногтевых пластин с левой и правой кистей (том 1 л.д. 208-211);

- протоколом получения образцов от <дата>, согласно которому у Власова А.А. получены образцы крови на марлевый тампон (том 1 л.д. 200-201);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому изъятые в ходе вышеприведенных протоколов предметы осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами (том 2 л.д. 27-48);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому представленные на экспертизу два следа папиллярных узоров пальцев рук (руки), перекопированные на два представленных отрезка белой дактилопленки, пригодны для идентификации по ним личности. При проверке указанных следов рук по дактилокартам лиц, состоящих на дактилоскопическом учете в экспертно-криминалистическом отделе УМВД России по <адрес> установлено, что изъятые следы рук оставлены Власовым А.А. (том 1 л.д. 219-222);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на изъятых джинсовых брюках Власова А.А. и его футболке обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО7 не исключено, при этом исключено ее происхождение от одного Власова А.А., присутствие крови которого возможно только лишь в примеси, при условии образования следов смешением крови двух и более лиц (том 1 л.д. 240-244);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на представленной для исследования ножке табуретки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены кровь человека и пот, которые могли произойти от ФИО7 и не могли произойти от одного Власова А.А., присутствие крови и пота последнего возможно только лишь в примеси, при условии происхождение их от двух и более лиц (том 1 л.д. 252-256);

- заключением эксперта №-Э от <дата>, согласно которому смерть ФИО7 наступила <дата> в 21 час 05 минут, при очевидных обстоятельствах, что подтверждается клиническими данными медицинской карты №.

При исследовании выявлена сочетанная тупая травма, характеризующаяся клинико-морфологически следующей группой повреждении:

- закрытая черепно-мозговая и лицевая травма, в виде ушиба головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой слева (до 50 мл), диффузное САК долей и мозжечка, кровоизлияние в желудочки и под апоневроз, множественные ссадины и кровоподтеки лица, кровоподтеки волосистой части головы справа, рвано-ушибленная рана верхней губы справа с травматическим вывихом резцов верхней челюсти (медиальных и латеральных), ушибленная рана правой надбровной области, перелом отростка левой скуловой кости с незначительным смещением и костей спинки носа без смещения отломков. Указанная выше травма головы, по совокупности повреждений ее составляющих, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признакам опасности для жизни и в связи с развитием опасных для жизни явлений (травматический отек головного мозга со сдавлением субдуральной гематомой слева). При этом данная травма причинена от не менее 10 кратного ударного воздействия (однократного в область с охватом верхней губы и носа, 1-кратного - в область угла нижней челюсти справа, 3- кратного в область правой орбиты, 1-кратного в область подбородка слева, 1-кратного в левую скуловую область, 1-кратного в область правой щеки, 1-кратного в правую теменно-височную область и 1-кратного в затылочную область справа);

- закрытая травма грудной клетки разгибательный перелом справа 4-9 ребер, слева сгибательный перелом слева 5-11 ребер с кровоизлиянием в межреберные мышцы и диффузными мелкоочаговыми кровоизлияниями в ткань легких, кровоподтек правой ключичной области, правой лопаточной области и области правого подреберья. Указанная выше травма грудной клетки, по совокупности повреждений ее составляющих, квалифицируется как причинившая вред здоровью средней тяжести, по признаку длительности его расстройства более 21 дня. Данная травма причинена от не менее 4-кратного воздействия (ударного в проекции 4-5 ребер справа по средне-подмышечной линии и 5-9 ребер в правую лопаточную область, не менее однократного, вероятнее всего выраженного ударно-давящего характера в проекции передне-боковой поверхности грудной клетки слева, однократно- в проекции правой ключичной области);

- кровоподтеки и ссадины верхних конечностей (кровоподтеки области правого локтевого сустава, кровоподтек и ссадина области нижней части правого предплечья, кровоподтек тыла правой кисти, кровоподтеки области левого локтевого сустава и левого плеча, кровоподтек и ссадины области тыла левой кисти), гематома области правого плечевого сустава и верхней части правого плеча, ссадины тазовой области слева и справа, крестцово-поясничной области. Указанные повреждения (как в совокупности, так и раздельно) квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Кратность контактных воздействий по количеству и локализации соответствует указанным областям повреждений, отраженным в наружном исследовании.

Причиной смерти, в данном случае, является травматический отек головного мозга со смещением срединных мозговых структур (слева-направо клинико-морфологически), развившихся в результате указанной выше закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы. Таким образом, указанная травма головы состоит в прямой причинной связи со смертью. В данном случае объективно нет возможности определить какое из ударных воздействий в область головы повлекло за собой формирование субдуральной гематомы и таким образом способствовало наступлению смерти, ввиду чего черепно-мозговая и лицевая травма расценивается по совокупности повреждений ее составляющих (наружных и внутренних).

Учитывая обстоятельства госпитализации и характер выявленных повреждений в целом, наиболее вероятным является их образование в ближайшие часы до госпитализации (что подтверждается характером внешних повреждением и кровоизлияний в полости черепа) от ударных воздействий предметами, обладающими свойствами твердых тупых, в том числе руками, ногами постороннего человека (или группы лиц), не исключено ножкой деревянного табурета. Более детально определить характер (форму и размеры) травмирующих предметов не представляется возможным (в частности ввиду проведения оперативного вмешательства в области головы пострадавшего. Внешние повреждения в правой теменно-височной области и затылочной области справа, ориентировочно с частичным отображением подошвенной поверхности (протектора) обуви. При этом каких-либо индивидуальных признаков травмирующих предметов, пригодных для их идентификации, в повреждениях не отобразилось.

В момент причинения ударных воздействий взаимное расположение пострадавшего и нападавшего (или нападавших) менялось. При этом, учитывая локализацию внешних повреждений, ударные воздействия нападавшим лицом (или лицами) наносились преимущественно справа с формированием в данном случае зоны противоудара в левом полушарии головного мозга. Сам
ФИО7 в момент причинения ударных воздействий мог находиться в любом из доступных положений, вероятнее всего в положении лежа на левом боку.

Возможность образования указанной выше сочетанной травмы (по совокупности повреждений ее составляющих) в результате падения с высоты роста (либо большей высоты) на твердый грунт, твердое покрытие (дорожное, асфальт и т.п.), а также при падении на окружающие предметы обстановки, в данном случае исключается.

Не исключена возможность совершения пострадавшим после причинения ему травмы головы каких-либо самостоятельных действий неактивного характера, в том числе передвигаться на небольшие расстояния, в течение ближайших 30 минут - часа, способность к которым уменьшалась по мере развития субдуральной гематомы (при этом на момент госпитализации в БСМП <адрес> ФИО7 находился в состоянии мозговой комы 2 степени).

Каких-либо других телесных повреждений на момент госпитализации и при исследовании трупа, в том числе посмертного характера, не выявлено.

Сопутствующие заболевания и другие патологические состояния: Умеренная диффузная жировая дистрофия печени. Хронический панкреатит. Данные заболевания в причинной связи со смертью не состоят.

В крови от трупа ФИО7 обнаружен этиловый спирт в количестве - 2.22%, что при данной концентрации (с учетом пребывания в стационаре) и клинических медицинских манипуляций, соответствует средней степени алкогольного опьянения на момент получения указанной выше сочетанной травмы (том 2 л.д. 5-14);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у Власова А.А, обнаружены следующие повреждения: две ссадины в лобной области по центру в верхних средних третях на фоне травматического отека мягких тканей, распространяющегося до переносицы; кровоподтек в правой параорбитальной области по внутренне-нижней стенке; ссадина в проекции правого плечевого сустава по передней поверхности; ссадина в проекции первого крестцового позвонка по срединной линии; ссадина в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности; две ссадины на тыльной поверхности правой кисти в проекции сустава между основной и срединной фалангами 2-го пальца; ссадина в проекции левого коленного сустава по передней поверхности; ссадина на правой голени верхней трети по передней поверхности. Указанные повреждения могли быть причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), при различных, в том числе при указанных в постановлении обстоятельствах, указанному сроку (<дата> в период времени с 13 часов 00 минуту до 16 часов 00 минут) могут соответствовать (том 2 л.д. 21-24);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно которому Власов А.А. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время выявляет признаки «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии» (алкоголизма) и «синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ» (каннабиноидов, стимуляторов). По своему психическому состоянию Власов А.А. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Власов А.А. не нуждается (том 1 л.д. 230-232).

В ходе судебного следствия в качестве доказательства, подтверждающего вину подсудимого в совершении преступления, стороной обвинения также были представлены показания свидетеля Свидетель №5, вместе с тем данный свидетель очевидцем преступления не являлась и ее показания, по убеждению суда, не подтверждают вину Власова А.А., ввиду чего в основу приговора не положены.

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния.

Помимо полного признания своей вины подсудимым Власовым А.А., его виновность в совершении преступления полностью доказана и подтверждена показаниями потерпевшей и свидетелей, а также иными материалами уголовного дела.

Так, заключением эксперта №-Э от <дата> установлено, что смерть ФИО7 наступила от травматического отека головного мозга со смещением срединных мозговых структур, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой и лицевой травмы, при этом данная травма причинена от не менее 10 кратного ударного воздействия.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в его профессионализме и добросовестности, заключение эксперта, в котором содержатся вышеприведенные выводы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Из показаний допрошенного свидетеля Свидетель №1 следует, что именно Власов А.А. <дата> в ходе произошедшего конфликта наносил ФИО7 многочисленные удары как руками и ногами, так и табуретом и ножкой от него, в том числе по голове умершего.

Показания свидетеля Свидетель №1 не противоречат вышеприведенным выводам экспертизы №-Э от <дата> и подтверждают в совокупности с иными представленным суду доказательствами, в том числе и установленный в ходе предварительного расследования период нанесения Власовым А.А. телесных повреждений ФИО7.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 также следует, что иных лиц <дата> в ходе произошедшего конфликта в доме не было, данный факт также подтвердил и свидетель ФИО9 – сотрудник полиции, который первым прибыл на место преступления, об отсутствии посторонних указывал и сам подсудимый в ходе судебного следствия.

У суда не имеется оснований считать, что потерпевшая и свидетели оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания в ходе судебного заседания ничем не опорочены, они последовательны, стабильны, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, поэтому сомневаться в правдивости данных показаний у суда оснований нет.

Кроме того, вина подсудимого доказана и иными материалами уголовного дела: протоколами выемок и осмотров предметов, заключениями экспертов и др.

Представленные стороной обвинения доказательства в своей совокупности убеждают суд, что именно Власов А.А. <дата> в период времени с 13:00ч. по 15:55ч. в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, в связи с аморальным поведением ФИО7, выразившемся в высказывании в адрес Власова А.А. оскорблений, руками и ногами, а также, применяя деревянную ножку от табурета в качестве оружия, нанес ФИО7 не менее 8 ударов в жизненно-важный орган – голову, причинив повреждения, от которых последний скончался.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлена причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями – смертью потерпевшего.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Власова А.А. доказана, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует совершенное им деяние по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Власову А.А. судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Власова А.А., судом признаются: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), его признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, и последующие признательные показания как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме того, в качестве таковых судом также признаются: оказание помощи матери, имеющей заболевания, и осуществление Власовым А.А. ухода за престарелым гражданином 1938 года рождения (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Власов А.А. не судим, вину полностью признал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание Власова А.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку убежден, что употребление им спиртного перед совершением преступления сняло внутренний контроль за его поведением, спровоцировало возникновение агрессии и повлияло на его решимость совершить преступление.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Власова А.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что назначение Власову А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет отвечать принципу справедливости и не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Власову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, ввиду чего в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым ранее избранную ему меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере 1 500 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В., осуществлявшего защиту подсудимого в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании) подлежат взысканию в полном объеме с Власова А.А. с последующим перечислением в федеральный бюджет.

При этом каких-либо оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности суд не усматривает.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВЛАСОВА ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Власову А.А. – заключение под стражу, оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Власову А.А. в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 08.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в ИК строгого режима.

Процессуальные издержки в размере 1500 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В.) взыскать в полном объеме с Власова А.А. с последующим перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства, хранящиеся в КХВД следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес>, согласно постановлению следователя от <дата> (том 2 л.д. 47-48) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий        

Судья