Решение по делу № 2-884/2023 (2-6210/2022;) от 22.11.2022

Дело №

УИД 39RS0№-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Ленинградский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи      Неробовой Н.А.,

    при секретаре            ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование своих требований, что она является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной на 3-м этаже в многоквартирном пятиэтажном жилом <адрес> года постройки по адресу: <адрес>, кадастровый №. С целью благоустройства жилого помещения и повышения комфортности проживания истец за свой счет и своими силами без оформления разрешительных документов произвела перепланировку указанной квартиры, в результате которой ее площадь увеличилась с 62,1 кв.м до 64,8 кв.м. До перепланировки квартира состояла из 4-х комнат площадью 10,9 кв.м, 9,3 кв.м, 18,0 кв.м и 8,2 кв.м, кухни площадью 5,8 кв.м, санузла площадью 3,3 кв.м, коридора площадью 6,6 кв.м, балкона площадью 0,9 кв.м. После перепланировки квартира имеет общую площадью 64,8 кв.м, 65,7 кв.м. с холодными помещениями и состоит из двух комнат площадью 10,9 кв.м и 9,3 кв.м, кухни площадью 14,1 кв.м, гостиной площадью 17,2 кв.м, санузла площадью 3,3 кв.м, коридора площадью 10,0 кв.м.

Согласно техническому заключению №Э-08/2022 по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт Оценка» обследования квартиры, перепланировка жилого помещения произведена путем осуществления следующих монтажных работ: демонтирована перегородка между помещением № (коридор) и № (жилая), перегородка между помещением № (кухня) и № (жилая), часть перегородки между помещением № (коридор) и № (жилая). В результате образовалось новое помещением № (коридор) площадью 10,0 кв.м, помещение № (гостиная) площадью 17,2 кв.м, помещение № (кухня) площадью 14,1 кв.м, в котором выполнен перенос раковины.

В результате проведенного обследования экспертом установлено, что выполненные работы по перепланировке квартиры соответствуют требованиям строительных норм, действующих на территории РФ. Комплекс выполненных строительно-монтажных работ по перепланировке квартиры соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП II-22-81». Конструкции объекта и параметры микроклимата перепланированной квартиры не угрожают жизни и здоровью людей. Обследуемая квартира подключена к центральным инженерным сетям электроснабжения, водоснабжения (установлены приборы учета), бытовой канализации, газоснабжения. Системы электроснабжения, водоснабжения, водоотведения, отопления и естественной вентиляции находятся в исправном состоянии и соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Наружные стены, внутренние перегородки и перекрытия квартиры находятся в работоспособном состоянии согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен и перекрытий, не выявлено. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики конструктивных элементов, не обнаружено. Угроз жизни и здоровью граждан при размещении и эксплуатации перепланированной квартиры не обнаружено. Данная квартира может быть оставлена в перепланированном состоянии.

Ссылаясь на изложенное, положения ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 26, 29 ЖК РФ и указав, что истцом предпринимались меры к легализации самовольно произведенной перепланировки путем подачи соответствующего обращения в Администрацию ГО «<адрес>», однако разрешение (согласование) на перепланировку принадлежащей истцу квартиры получено не было, полагая, что спорная квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, просила суда сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в <адрес>, общей площадью 64,8 кв.м, состоящей из двух жилых комнат площадью 10,9 кв.м, 9,3 кв.м, кухни площадью 14,1 кв.м, гостиной площадью 17,2 кв.м, санузла площадью 3,3 кв.м, коридора площадью 10,0 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

От ее представителя по доверенности ФИО3 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по представленным доказательствам.

Представитель ответчика Администрации городского округа «<адрес>» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы своего письменного отзыва, согласно которому Администрацией было принято решение отказать истцу в согласовании переустройства и (или) перепланировки спорного жилого помещения на основании непредставления документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя в силу ч.2 ст. 26 ЖК РФ: технического паспорта подстраиваемого и перепланируемого помещения в многоквартирном доме; подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и перепланировки переустраиваемого и перепланируемого помещения в многоквартирном доме. Получение отказа не препятствует повторному обращению заявителя с надлежащим пакетом документов за муниципальной услугой по согласованию проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме. При сравнении планов до и после перепланировки установлено, что не все работы были отражены в техническом заключении истца, а именно, не отражено в графической части наличие тепловых приборов (радиаторов отопления) после перепланировки, в описательной части не отражено переключение на электрическую плиту. При этом электрические плиты в квартире должны быть подключены к отдельной групповой линии для питания, присоединяться к электрической сети с помощью специального штепсельного соединения с заземляющим контактом, в том числе через поляризованный штепсельный соединитель. Расстояние от корпуса стационарной электрической плиты до розеток, заземленных частей сантехнического оборудования, стальных труб отопления, горячего и холодного водоснабжения, моек и радиаторов, а также от розеток, предназначенных для присоединения электроплит, до их корпуса не нормируется. Эксплуатация внутриквартирных групповых линий питания электроплит, включая аппараты защиты и штепсельные соединения для подключения электроплит, должна осуществляться организацией, обслуживающей жилой дом. Истцом же подтверждение о соответствии требованиям законодательства перехода на электрическую плиту не представлено. Также нарушены габариты жилых помещений после перепланировки. Площадь общей жилой комнаты в квартирах с числом жилых комнат 2 и более должна быть не менее 16 кв.м. До перепланировки одна из жилых комнат было площадью 18,0 кв.м, а после максимальная площадь жилой комнаты составляет 10,9 кв.м, что не соответствует требованиям СП 54.13330.2022. Поскольку проведенные в квартире истицы работы были выполнены с нарушением требований действующего законодательства, без согласования с органом местного самоуправления, истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что произведенные в результате выполненных работ изменения не нарушают положения действующего законодательства, чьих-либо прав и интересов, полагала, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником жилого помещения - <адрес>, расположенной на 3-м этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, площадью 62,1 кв.м, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на данную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что данная квартира до перепланировки имела площадь 62,1 кв.м, площадь с холодными помещениями – 63,0 кв.м, и в ее состав входили жилая комната №, площадью 10,9 кв.м, балкон №а, площадью 0,9 кв.м, жилая комната №, площадью 9,3 кв.м, жилая комната №, площадью 18,0 кв.м, жилая комната №, площадью 8,2 кв.м, кухня №, площадью 5,8 кв.м, санузел №, площадью 3,3 кв.м, коридор №, площадью 6,6 кв.м. Водоснабжение в квартире – от центральной сети, отопление – центральное, электроснабжение – скрытая проводка, канализация центральная, горячее водоснабжение – централизованное.

Как следует из искового заявления, с целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка помещений в данной квартире без получения соответствующих разрешений.

Как следует из технического описания, подготовленного ООО «Кадастр и Геодезия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь спорной квартиры стала составлять 64,8 кв.м, жилая – 20,2 кв.м, вспомогательная – 44,6 кв.м, площадь балкона – 0,9 кв.м. Водоснабжение (в т.ч. горячее), отопление, электроснабжение, канализация, газоснабжение в квартире – центральные.

Согласно техническому заключению №Э-08/2022, подготовленному ООО «Стандарт Оценка» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, объектом исследования являлась <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес>. Электроснабжение в квартире – от центральной сети, проводка скрытая, холодное и горячее водоснабжение – от центральной сети, теплоснабжение – от центральной сети, канализация централизованная, газоснабжение – от центральной сети.

В ходе мероприятий по перепланировке и переустройству в данной квартире были осуществлены следующие монтажные работы: демонтирована перегородка между помещением № (коридор) и № (жилая), перегородка между помещением № (кухня) и № (жилая), часть перегородки между помещением № (коридор) и № (жилая). В результате образовалось новое помещением № (коридор) площадью 10,0 кв.м, помещение № (гостиная) площадью 17,2 кв.м, помещение № (кухня) площадью 14,1 кв.м, в котором выполнен перенос раковины. В итоге был сформирован единый объект – жилая <адрес> площадью 64,8 кв.м, в том числе жилой 20,2 кв.м, площадью с холодными помещениями 65,7 кв.м, в составе двух комнат (№№,4) площадью 10,9 и 9,3 кв.м соответственно, кухни (№) площадью 14,1 кв.м, гостиной (№) площадью 17,2 кв.м, санузла (№) площадью 3,3 кв.м, коридора (№) площадью 10,0 кв.м.

В результате проведенного обследования экспертом не выявлены дефекты и повреждения строительных конструкций квартиры, здания. Состояние основных строительных конструкций оценено, как работоспособное. Демонтированные кирпичные перегородки являлись ненесущими. Произведенная перепланировка не влияет на целостность конструкций, не имеет конструктивных последствий для несущей способности жилого дома. Риск разрушения оцениваемого объекта с перепланировкой отсутствует.

Так, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 1.7.1 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с положениями ч.6 ст. 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.

Таким образом, законом предусмотрен определенный порядок согласования переустройства и перепланировки, который должен соблюдаться собственниками жилых помещений при осуществлении указанных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответчиком Администрацией городского округа «<адрес>» было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения по причине непредоставления в соответствии с п.1 ч.1 ст. 27 ЖК РФ определенных ч.2 ст. 26 ЖК РФ документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, а именно, технического паспорта переустраиваемого и перепланируемого помещения в многоквартирном доме, подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и перепланировки переустраиваемого и перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения иска.

Изучив представленные истцом доказательства, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что обращение истца к ответчику единожды с обращением о согласовании произведенных работ по перепланировке с неполным пакетом документов, в том числе в отсутствие технического паспорта перепланируемого помещения и подготовленного в установленном порядке проекта перепланировки не свидетельствуют в достаточной мере о том, что ФИО1 были предприняты все возможные в сложившейся ситуации меры по легализации произведенной перепланировки во внесудебном порядке, которые, в свою очередь, свидетельствовали бы о том, что истец действовала добросовестно, и только исключительные обстоятельства не позволили ей надлежащим образом оформить необходимую документацию.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что строительные мероприятия по перепланировке спорной квартиры полностью соотносятся с требованиями действующих строительных норм и правил и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалы дела, несмотря на неоднократные запросы суда, стороной истца не представлено.

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств того, что произведенные работы по перепланировке не ухудшили условия эксплуатации и проживания в квартире. Из представленного технического заключения не представляется возможным установить конструктив размещения радиаторов отопления, в нем отсутствуют выводы и сведения, подтверждающие соответствие потребляемых мощностей, в том числе, в водоснабжении, водоотведении, электрической энергии требованиям действующего законодательства, исправности этих систем, истцом не представлены сведения о безопасности таких подключений от специализированных организаций, отсутствуют сведения о параметрах микроклимата, организации вентиляции, освещения, инсоляции, монтаже сантехнического и кухонного оборудования, из выводов экспертного заключения не усматривается, что работы по перепланировке выполнены без нарушения технических условий на производство работ, противопожарных норм, не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Проект перепланировки и переустройства истцом также не был представлен суду.

Таким образом, суд заключает, что истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение того, что произведенные в результате выполненных работ изменения жилого помещения не нарушают положения действующего законодательства, чьих-либо прав и интересов, ввиду чего приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований ФИО1 необходимо отказать, поскольку данный иск не может быть использован для упрощения процедуры согласования произведенных работ по перепланировке с целью обхода норм специального законодательства.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

            Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                       Судья                                                                                Н.А. Неробова