Решение по делу № 2-58/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-58/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года                                                                                        г. Олонец

                                                                                            Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н. при секретаре Абрамовой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи-Центр» (далее, в том числе ООО «Центр денежной помощи-Центр») к Ивановой Фатиме Хасановне о взыскании суммы по договору займа и встречному иску Ивановой Фатимы Хасановны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи-Центр» о признании договора займа исполненным, обязательство прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Денежной помощи-Центр» обратилось в суд с иском к Ивановой Ф.Х. с требованием о взыскании денежной суммы в размере 33 453 руб., оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 203 руб.59 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, обосновав свои требования тем, что хх.хх.хх г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа хх.хх.хх г., согласно которому ответчику была предоставлена денежная сумма в размере 5000 рублей. Срок возврата указанной суммы определен п. 2 индивидуальных условий Договора-хх.хх.хх г. (срок пользования займом составляет хх.хх.хх г. дней). Согласно п. 17 индивидуальных условий договора, за пользование суммой займа ответчик обязался уплатить компенсацию в размере хх.хх.хх г. от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок сумму займа не вернул, связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением. Суд постановил взыскать задолженность в размере: суммы основного долга 5000 рублей, процентов за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 1500 рублей, процентов за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 19 300 рублей, неустойку за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 627 руб.25 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 993 руб., а всего 31 420 руб.25 коп. Требования истца были удовлетворены в полном объеме. Ответчик в установленном порядке решение суда не обжаловал.

Сумма, взысканная по исполнительному листу, получена истцом в следующие сроки: 1 платеж-хх.хх.хх г. в сумме 8 659 руб. 41 коп; 2 платеж-хх.хх.хх г. в сумме 6701руб.71 коп; 3 платеж-хх.хх.хх г. в сумме 9 715 руб. 53 коп; 4 платеж-хх.хх.хх г. в сумме 5 883 руб.90 коп.; 5 платеж-хх.хх.хх г. в сумме 459 руб.70 коп.

В соответствии с положениями п. 4 индивидуальных условий договора займа проценты за пользование начисляются за каждый день пользования займом до дня возврата суммы займа.

В обосновании своих требований истец представил расчет, из которого следует, что размер процентов за пользование займом составляет 32 400 руб. за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., размер неустойки составляет 1053 руб. за период с хх.хх.хх г. хх.хх.хх г..

Исковое заявление ООО «Центр Денежной помощи-Центр» было принято к производству мировым судьей судебного участка .... хх.хх.хх г..

В судебном заседании хх.хх.хх г. ответчиком Ивановой Ф.Х. был предъявлен встречный иск с требованием к ООО «Центр Денежной помощи-Центр» о расторжении договора займа № от хх.хх.хх г. и признании договора недействительным. В обосновании своих требований Иванова Ф.Х. указала, что хх.хх.хх г. между ней и ООО «Центр Денежной помощи-Центр» был заключен договор займа №, по условиям которого, ей были представлены денежные средства в размере 5000 рублей на срок хх.хх.хх г. дней, то есть до хх.хх.хх г.. Процентная ставка по займу составила №% годовых. Согласно договору займа Иванова Ф.Х. обязалась уплатить компенсацию в размере №% от суммы займа за каждый день пользования до даты возврата.

Иванова Ф.Х. не смогла вернуть сумму займа вовремя ввиду чего ООО «Центр Денежной помощи-Центр» обратился в суд, в результате чего с нее было взыскано 31 420 руб.25 коп. Взыскание задолженности произведено судебным приставом в следующие сроки: 1 платеж-хх.хх.хх г. в сумме 8 659 руб. 41 коп; 2 платеж-хх.хх.хх г. в сумме 6701руб.71 коп; 3 платеж-хх.хх.хх г. в сумме 9 715 руб. 53 коп; 4 платеж-хх.хх.хх г. в сумме 5 883 руб.90 коп.; 5 платеж-хх.хх.хх г. в сумме 459 руб.70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Поскольку Ивановой Ф.Х. в полном объеме исполнены обязательства по договору займа, то свое требование о признании кредитного договора исполненным считает обоснованным.

ООО «Центр Денежной помощи-Центр» обратилось в суд с новым иском и помимо ранее взысканной денежной суммы, просит взыскать дополнительно 37 656 руб. 59 коп, в чем явно выражаются признаки злоупотребления правом, указанные в ст. 10 ГК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. встречный иск Ивановой Ф.Х. к ООО «Центр Денежной помощи-Центр» о признании договора недействительным и его расторжении принят к производству. В связи с заявленными требованиями неимущественного характера встречные иски переданы по подсудности в Олонецкий районный суд.

В судебное заседание представитель первоначального истца не явился, о времени и месте судебного заседания ООО «Центр Денежной помощи-Центр» извещен надлежащим образом. Отзыв на встречный иск не представлен.

Иванова Ф.Х. и ее представитель Рышкальский А.М. действующий на основании устного заявления, с первоначальным иском не согласились, считая обязательства Ивановой Ф.Х. перед ООО «Центр Денежной помощи-Центр» исполненными. Уточнили требования по встречному иску, просили признать неправомерными действия ООО микрокредитная компания «Центр Денежной помощи-Центр» и признать договор займа № от хх.хх.хх г. исполненным, обязательства по договору займа прекращенными. Уточненные требования истца по встречному иску приняты судом к рассмотрению определением Олонецкого районного суда от хх.хх.хх г..

Заслушав ответчика по первоначальному, истца по встречному иску, ее представителя, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № и №, суд приходит к следующим выводам.

хх.хх.хх г. между сторонами заключен договор займа № (далее договор займа), по которому ООО «Центр Денежной помощи-Центр» представило Ивановой Ф.Х. денежные средства в размере 5000руб. сроком хх.хх.хх г..

Абзацем .... договора займа предусматривалось, что займодавец представляет заемщику денежный заем на условиях указанных в настоящем договоре, а заемщик в свою очередь, обязуется полученный заем вернуть и уплатить причитающиеся за пользование проценты, а в случае пропуска срока возврата уплатить повышенные проценты за период пользования после срока возврата, рассчитанные до дня фактического исполнения и оплатить пени согласно договора.

В соответствии с п. .... индивидуальных условий срок действия договора определен .... дней, срок возврата займа хх.хх.хх г..

В соответствии с п.... индивидуальных условий- процентная ставка (годовых) действующая с даты заключения договора до даты определенной в договоре как дата возврата (по сроку договора) установлена ....% годовых.

В соответствии с п. .... индивидуальных условий процентная ставка за день пользования действующая с даты заключения договора до даты определенной в договоре как дата возврата (по сроку договора) устанавливается ....% от суммы займа в день.

В соответствии с п. .... индивидуальных условий процентная ставка (в годовых) действующая после даты определенной в договоре как дата возврата до даты фактического исполнения установлена 730 % годовых, что составляет ....% в день.

В соответствии с п. .... индивидуальных условий неустойка (пени) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа или уплате начисленных за пользование процентов составляет ....% годовых от суммы задолженности. Неустойка начисляется на сумму задолженности, начиная со дня следующего за днем возврата по день ее фактического возврата займодавцу (включительно).

Как следует из материалов дела решением мирового судьи судебного участка .... от хх.хх.хх г. был удовлетворен иск ООО «Центр Денежной помощи-Центр» к Ивановой Ф.Х. о взыскании задолженности по договору займа. С Ивановой Ф.Х. в пользу истца взыскана задолженность по договору займа № от хх.хх.хх г. в размере 26 427 руб. 25 коп, в том числе сумма основного долга -500 рублей, проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 1500 рублей, проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 19 300 руб., неустойка за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в сумме 627 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 4000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 993 руб.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом после даты, до которой решением мирового судьи от хх.хх.хх г. были взысканы проценты за пользование кредитом, то есть с хх.хх.хх г. по дату оплаты основной суммы долга хх.хх.хх г. и неустойку за тот же период, полагая, что договор действует до фактического исполнения обязательства стороной.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменении условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (статья 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представляя свой расчет истец по первоначальному иску сослался на ч. 20 ст. 5 от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите(займе)» согласно которой сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита(займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита(займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Очередность погашения требований по денежному обязательству предусмотрена ст.319 ГК РФ в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Поскольку истец по первоначальному иску настаивает на своем варианте расчета в соответствии с которым основная сумма долга была погашена хх.хх.хх г., ответчик данный расчет не оспаривает и с учетом того, что при погашении суммы задолженности определенной решением суда сумма основного долга в порядке ст. 319 ГК РФ будет погашена в более поздний срок, суд принимает расчет истца по первоначальному иску за основу.

Заявляя о взыскании с Ивановой Ф.Х. процентов за пользование займом (процентов по договору) истец по первоначальному иску произвел их расчет за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (хх.хх.хх г. дня) из расчета ....%, в соответствии с п. .... индивидуальных условий договора займа.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 11.01.2017 № 304ЭС16-18519, поскольку выплата повышенных процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика уменьшить размер названных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Таким образом, проценты за пользование кредитом по повышенной процентной ставке являются неустойкой подлежащей снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и ходатайства ответчика о снижении размера процентов за пользование денежными средствами, суд полагает обоснованным снизить размер процентов за пользование заемными денежными средствами до ....%, что составит 16 200 руб.

Размер истребованной истцом по первоначальному иску неустойки за указанный период в сумме 1053 руб. суд признает обоснованной и соответствующей размеру нарушенного обязательства и не подлежащей снижению в порядке ст. 333 ГК РФ. Размер неустойки судом проверен и признан правильным.

Таким образом, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Центр Денежной помощи-Центр» к Ивановой Ф.Х. в размере 17 253 руб. в том числе 16 200 руб. сумма процентов за пользование денежными средствами, 1053 руб. сумма неустойки за неисполнение обязательств.

Обосновывая встречные требования истец по встречному иску Иванова Ф.Х. ссылается на то, что ООО «Центр Денежной помощи-Центр» необоснованно предъявил к ней требование о взыскании дополнительных процентов после вынесения судебного решения, в связи с чем просит признать данные действия ответчика неправомерными.

Как было указано ранее в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Данное положение подтверждается правоприменительной практикой судов общей юрисдикции Российской Федерации, в том числе Определением Верховного суда РФ от 22.08.2017 №7-КГ17-4.

Истец по первоначальному иску установив, что сумма займа была с Ивановой Ф.Х. взыскана хх.хх.хх г. обоснованно предъявил требование о взыскании процентов до указанной даты.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору (абз.1). Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (абз.2).

В абзаце .... договора займа заключенного между ООО «Центр Денежной помощи-Центр» и Ивановой Ф.Х. содержатся условия о том, что в случае пропуска срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить повышенные проценты за период пользования после срока возврата займа, рассчитанные до дня фактического исполнения и оплатить пени согласно договора.

Таким образом, сторонами при заключении договора было определено, что моментом окончания исполнения договора является дата фактического исполнения обязательства по оплате процентов за период пользования денежными средствами после срока возврата займа.

Поскольку обязательства Ивановой Ф.Х. о выплате процентов за пользование займом не исполнены в полном объеме, то требование истца по встреченному иску о признании договора займа прекращенным и признании обязательств по договору займа заключенного между ней и ООО «Центр Денежной помощи-Центр» исполненными не подлежит удовлетворению.

Довод ответчика по первоначальному иску, что проценты за пользование денежными средствами являются завышенными не принимается судом во внимание по тем основаниям, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия кредитного договора с точки зрения из разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Применительно к договорам займа, заключенным с микрофинансовыми организациями, это предполагает, в частности, необходимость установления судом допускаемых среднерыночных значений процентных ставок, обычно взимаемых микрофинансовыми организациями за пользование заемными денежными средствами при сравнимых обстоятельствах.

Согласно официальным сведениям опубликованным Банком России (www.cbr.ru) «Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов(займов) за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. (применяются для договоров потребительского кредита(займа) микрофинансовыми организациями с физическими лицами) для потребительских микрозаймов без обеспечения до 1 месяца - до 30 тыс. руб. установлены значения среднерыночной стоимости займов которые составляют от 686.089% до 914.785%, для займов от 1 до 2 месяцев до 30 тыс. руб. от 351.229% до 468.306%.

Установленная рассматриваемым договором полная стоимость займа составляет ....%, что не превышает указанных показателей.

Таким образом, довод ответчика по первоначальному иску о злоупотреблении микрофинансовой организацией своим правом, выразившемся в установлении завышенного процента не является обоснованным.

То обстоятельство, что договором займа сторонами установлены повышенные проценты в случае нарушения заемщиком условий договора, не является заслуживающим внимание, поскольку судом размер данных процентов снижен менее среднестатистических показателей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику-физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 26.12.2014г.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Абзацем 9 ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального закона о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ)

ООО «Центр денежной помощи-Центр» просит взыскать с ответчика 3000 руб. затраченных на оплату оказанных юридических услуг. Поскольку иск ООО «Центр Денежной помощи-Центр» удовлетворен частично по основаниям признания повышенных процентов неустойкой за неисполнение требований истца и с учетом вышеприведенных предписаний Пленума Верховного Суда РФ с ответчика по первоначальному иску следует взыскать судебные расходы на оказание юридических услуг в полном размере 3000 рублей. Факт оказания истцу юридической помощи и несения расходов по оплате услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от хх.хх.хх г. заключенного между ООО «Центр Денежной помощи-Центр» и ИП ФИО5 и платежным поручением № от хх.хх.хх г..

С Ивановой Ф.Х. в пользу ООО «Центр Денежной помощи-Центр» следует взыскать государственную пошлину оплаченную истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

В возмещении требуемых судебных расходов Ивановой Ф.Х. следует отказать в связи с отказом в удовлетворении ее требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи-Центр» к Ивановой Фатиме Хасановне удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи-Центр» с Ивановой Фатимы Хасановны по договору займа № от 26.12.2014г. проценты за пользование займом за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 16 200 (шестнадцать тысяч двести) рублей, пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в размере 1053 (одна тысяча пятьдесят три) рубля, расходы связанные с использованием юридических услуг в сумме 3000(три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1203 (одна тысяча двести три) рублей 59 коп.

В остальной части иска отказать.

В иске Ивановой Фатимы Хасановны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной помощи-Центр» -отказать.

В течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

         Судья             А.Н. Хольшев

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

составлено хх.хх.хх г..