Решение по делу № 1-64/2024 от 27.05.2024

Дело № 1-2-64/2024

УИД: 59RS0013-01-2024-000544-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года                                   с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Дорофеевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Частинского района Королева А.Н.,

подсудимого Паздникова А.В.,

защитника-адвоката Калашникова А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Паздникова Андрея Валентиновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

        избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2024, у Паздникова А.В., с целью скрыть совершенное им в состоянии алкогольного опьянения дорожно-транспортное происшествие, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершенном в отношении его имущества – автомобиля марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA государственный регистрационный знак № регион (далее по тексту ВАЗ 211440 LADA SAMARA), преступлении.

17.03.2024 не позднее 23 часов Паздников А.В., осознавая, что в отношении его имущества никаких преступных посягательств не совершалось, после совершенного им дорожно-транспортного происшествия, устно сообщил сотруднику полиции – старшему участковому уполномоченному полиции Отделения МВД России «Частинское» Свидетель №1 о совершенном в отношении его имущества – автомобиля марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA, преступлении.

18.03.2024 не позднее 01:16 часов Паздников А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в салоне служебного автомобиля Отделения МВД России «Частинское» на обочине автодороги <адрес>, вновь сообщил сотруднику полиции врио начальника Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения МВД России «Частинское» старшему лейтенанту полиции ФИО1 о совершенном угоне его автомобиля и старшим лейтенантом полиции ФИО1 принято письменное заявление от Паздникова А.В., перед принятием которого, Паздников А.В. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, в котором последний сообщил о совершенном в отношении его имущества – автомобиля марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA, преступлении – угоне автомобиля, которое в действительности не совершалось.

По заявлению Паздникова А.В. проведена проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ о совершенном преступлении - угоне автомобиля, содержащего признаки, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, в ходе которой установлено, что угон автомобиля марки ВАЗ 211440 LADA SAMARA, принадлежащего Паздникову А.В., никто не совершал.

18.03.2024 по заявлению Паздникова А.В. принято процессуальное решение и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ.

Таким образом Паздников А.В., умышленно сообщил заведомо ложные сведения о преступлении в Отделение МВД России «Частинское» - государственный орган, который вправе принимать решения о проверке заявления и возбуждать уголовное дело, то есть о совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, являющегося преступлением средней тяжести.

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимый Паздников А.В. полностью признал себя виновным и, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, согласен с собранными по делу доказательствами, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого.

Суд убедился, что заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. Подсудимым не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, он осознает характер и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, и суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Паздникова А.В. по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимый Паздников А.В. ранее не судимый, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит, характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, имеет постоянное место работы и жительства, проживает с престарелым отцом.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание Паздникову А.В., суд в соответствии с пунктами «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимому Паздникову А.В. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, осуществление помощи и уход престарелому родителю и его состояние здоровья.

    Обстоятельством, отягчающим наказание виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценив все обстоятельства в совокупности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Паздникова А.В., совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего вину обстоятельства, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, учитывая цели и задачи наказания, предусмотренные ст. ст. ч. 1 ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации уголовного наказания, суд находит возможным назначить подсудимому Паздникову А.В. наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, и не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказаний.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания согласно ст. 43 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении Паздникова А.В. положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о заглаживании подсудимым причиненного вреда.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, а поэтому не находит оснований, при назначении наказания Паздникову А.В. для применения ст. 64 УК РФ.

Оснований для признания действий подсудимого малозначительными с учетом фактических обстоятельств дела суд не усматривает, как и не находит оснований для освобождения Паздникова А.В. от уголовной ответственности и от наказания.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление небольшой тяжести.

При определении размера наказания суд не применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку виновному назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Мера пресечения подсудимому была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: куртка синего цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Частинское» подлежит передаче по принадлежности - Паздникову А.В.; смывы с рычага и водительской ручки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Частинское» - подлежат уничтожению; два оптических диска, хранящиеся при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки: в размере    8 265,06 руб., выплаченные в ходе предварительного следствия адвокату Калашникову А.Ю. в доход федерального бюджета РФ взысканию с подсудимого Паздникова А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Паздникова Андрея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: наименование получателя платежа УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л\с 04561146500), ИНН 5904140498, КПП    590401001, БИК 015773997, Наименование банка получателя     ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ //УФК по Пермскому краю в г. Пермь, номер казначейского счета 03100643000000015600 Единый казначейский счет 40102810145370000048, наименование платежа судебный (уголовный штраф), (Паздников Андрей Валентинович, уголовное дело № 1-2-64/2024), код ОКТМО    57701000, КБК (Код бюджетной классификации дохода) 188 116 03121010000 140, УИН 18855924010360000264.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Паздникову А.В. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку синего цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Частинское» передать по принадлежности Паздникову А.В.; смывы с рычага и водительской ручки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России «Частинское» - уничтожить; два оптических диска, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 8 265,06 руб. выплаченные в ходе предварительного следствия адвокату Калашникову А.Ю., отнести на счет Федерального бюджета РФ.

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья:                                                    Дорофеева Н.Ю.