Решение по делу № 2-1113/2022 от 11.01.2022

дело №2-1113/2022

УИД 26RS0001-01-2022-000132-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 апреля 2022 года                                                                                                     город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Роговой А.А.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Тонкогубову Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата на основании заявления Тонкогубова Д.В. выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № рублей под 25,9% годовых.

Платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за период с дата по дата включительно образовалась задолженность в размере 186 651,59 рублей.

В адрес ответчика направлено требование о принятии мер к погашению задолженности, однако задолженности до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитной карте за период с дата по дата включительно в размере 186 651,59 рублей, из них 28 694, 87 рублей – просроченные проценты, 151 971,80 – просроченный основной долг, 5 984,92 – неустойка, расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 933,03 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тонкогубов Д.В. судом о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил.

В связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления от дата на получение кредитной карты между сторонами заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной картыVisaGoldТП-1Л c разрешенным лимитом кредита 152000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена 25,9% годовых.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуску и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами ОАО «Сбербанк России», Информацией о полной стоимости кредита.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №, условиями предоставления и возврата которой изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с пунктом 3.3 Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого ответчику, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере, установленном Тарифами банка 36 %.

    В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по полной и своевременной оплате очередных (минимальных) платежей по кредиту, банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, оплаты неустойки в срок до дата.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена и согласно расчету истца в настоящее время составляет 186 651,59 рублей, из них 28 694, 87 рублей – просроченные проценты, 151 971,80 – просроченный основной долг, 5 984,92 – неустойка.

    Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает.

Ответчиком факт подписания заявления на предоставление кредитной карты не оспаривался.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ, где частью 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока возврата очередной суммы кредита, если договором предусмотрено возвращение по частям.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат удовлетворению.

    Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 4 933,03 рублей.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Тонкогубова Д. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте(эмиссионный контракт №) за период с дата по дата включительно в общей сумме 186 651,59 рублей, из них 28 694, 87 рублей – просроченные проценты, 151 971,80 – просроченный основной долг, 5 984,92 – неустойка.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Тонкогубова Д. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 933,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовление мотивированного решения откладывается до дата.

Судья                                                                                                            А.А. Рогова