Решение по делу № 2-4025/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-4025/2019                                         К О П И Я

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

        05 августа 2019 года                                                                                           г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Желдорипотека» к Почтареву В. А. о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

АО «Желдорипотека» обратилось в суд с иском к Почтареву В.А. о взыскании неустойки, указав в обоснование своих требований, что 27.09.2004 между ЗАО «Желдорипотека» и Почтаревым В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № рм 06-20/13 ф.

Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принята должником по акту приема-передачи квартиры от 27.09.2004.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.10.2004 сделана запись регистрации № 54-01/00-9/2004-661.

В соответствии с п.3 указанного договора стоимость квартиры составила 1 123 760 рублей. При заключении договора должником внесена сумма 56 000 рублей, оставшуюся сумму в размере 1 067 760 рублей должник обязался выплачивать ежемесячно в сумме 5 932 рубля в течение 180 месяцев с момента заключения договора (п.р. 4-6 договора).

20.12.2016 должником произведена окончательная оплата по договору.

Согласно п.6 договора при неуплате покупателем (должником) в срок платежей, установленных договором, начисляется пеня в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 20.12.2016 сумма пени составляет 177 987 рублей 94 копейки.

Должнику 23.12.2016 вручена письменная претензия № 1162 о взыскании неустойки по договору. Требование об оплате пени должником оставлено без удовлетворения.

10.03.2017 был выдан судебный приказ на взыскание с Почтарева В.А. указанной суммы неустойки. Исполнение по судебному приказу не произведено в связи с его отменой 20.04.2017 определением мирового судьи 8-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска на основании поступивших 19.04.2017 от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отмена судебного приказа послужила основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

С 28.06.2017 наименование ЗАО «Желдорипотека» приведено в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса РФ на основании п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ».

С 28.06.2017 полное фирменное наименование истца - Акционерное общество «Желдорипотека», сокращенное фирменное наименование - АО «Желдорипотека», наименование филиала в г.Новосибирск - Филиал АО «Желдорипотека» в г.Новосибирск.

Просили взыскать с Почтарева В.А. суммы пени за просрочку ежемесячных платежей по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № рм 06-20/13 ф от 27.09.2005 в размере 177 987 рублей 94 копейки, а также в порядке возврата сумму государственной пошлины в размере 4 760 рублей.

Представитель истца АО «Желдорипотека» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 62).

Ответчик Почтарев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие не направил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным при отсутствии возражений со стороны истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 27.09.2004 между ЗАО «Желдорипотека» и Почтаревым В.А. был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № рм 06-20/13 ф, в соответствии с которым истец продал ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1 123 760 рублей с оплатой в рассрочку в течение 180 месяцев с момента заключения договора (л.д. 4-7).

Указанная квартира передана ответчику по акту приема-передачи квартиры от 27.09.2004 (л.д. 8). Переход права собственности на нее от истца к ответчику зарегистрирован в установленном порядке.

Окончательный расчет по договору произведен ответчиком 20.12.2016.

Однако, как указывает истец, ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения предусмотренных договором сумм, в связи с чем у него возникла обязанность уплатить истцу неустойку, предусмотренную п.6 договора, в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что по состоянию на 20.12.2016 составляет 177 987 рублей 94 копейки (л.д. 10-30). Ответчиком в нарушение положение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих доводы иска, не представлено, расчет неустойки, период задолженности не оспорены.

Претензия о взыскании неустойки, направленная в адрес ответчика (л.д. 9), оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Желдорипотека» о взыскании с Почтарева В.А. неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определениях от 22.01.2004 № 13-О, от 10.01.2002 № 11-О, от 21.12. 2000 № 263-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить ее до 88 993 рублей 97 копейки.

При этом суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон, срок нарушения обязательства ответчиком, соотношение размера неустойки и суммы договора, то обстоятельство, что доказательств наступления тяжких последствий для истца суду не представлено, а также то, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательства и не может служить источником обогащения.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины в размере 4 760 рублей (л.д. 36).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Желдорипотека» удовлетворить частично.

Взыскать с Почтарева В. А. в пользу АО «Желдорипотека» неустойку за просрочку ежемесячных платежей по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № рм 06-20/13 ф от 27.09.2005 за период с 11.11.2004 по 20.12.2016 в размере 88 993 рублей 97 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 760 рублей, всего взыскать 93 753 рубля 97 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 27.08.2019.

Судья                 подпись                Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4025/2019 54RS0006-01-2019-005541-92 Ленинского районного суда г.Новосибирска.