Решение по делу № 33-3284/2021 от 09.09.2021

Судья Сосновская О.Э. № 33-3284/2021 10RS0011-01-2021-005392-48 2-3554

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2021 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,

судей Гудковой Г.В., Савельевой Н.В.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2021 г. по иску открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пахомовой Е. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск заявлен по тем основаниям, что 19.04.2015 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 72000 руб. на срок до 30.04.2020 под 34% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением договора, у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 21.05.2015 по 26.01.2021 в размере 492933,97 руб., в том числе, 72000 руб. - основной долг, 149234,57руб. - проценты, 271699,40 руб. - неустойка. При подаче искового заявления истцом самостоятельно снижены начисленные штрафные санкции до суммы 106927,44 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. На основании чего истец просил взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 328162,01 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6481,62руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 180834,44 руб., из которых 53176,97 руб. - сумма основного долга, 92657,47 руб. - сумма процентов, 35000 руб. - штрафные санкции; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4242,22 руб.

С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме и взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, в размере 3000 руб. Позиция истца мотивирована тем, что при исчислении срока исковой давности не подлежали применению правила о периодичных платежах; неустойка снижена судом с нарушением требований п.6 ст. 395 ГК РФ.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела №СП2-3661/2018-13, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43
«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1
ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичные разъяснения содержались в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 № 18.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.04.2015 между сторонами заключен кредитный договор №981-39101261-810/15ф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 72000 руб. на срок до 30.04.2020, с установлением процентной ставки по кредиту в размере 34% годовых.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы долга по кредиту, проценты, начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена уплата неустойки за неисполнение обязательств по погашению задолженности.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету от заемщика платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступало.

В связи с ненадлежащим исполнением договора, у ответчика перед банком образовалась задолженность за период с 21.05.2015 по 26.01.2021 в размере 492933,97 руб., в том числе, 72000 руб. - основной долг, 149234,57руб. - проценты, 271699,40 руб. - неустойка. При подаче искового заявления истцом самостоятельно снижены начисленные штрафные санкции до суммы 106927,44 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 19.11.2018 с Пахомовой Е.Г. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору №ф от 19.04.2015 в размере 231975,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2759,88 руб.

Определением от 10.06.2020 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С настоящим иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось 11.03.2021.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом за период по 20.09.2016 (с учетом даты внесения периодического платежа и расчета истца).

Судебная коллегия находит данный вывод правильным, соответствующим имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Также ответчиком было заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание, что штрафные санкции являются мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, средством возмещения потерь заимодавца, вызванных этим нарушением, а также период просрочки, сопоставив их соразмерность нарушенному обязательству и размеру подлежащих ко взысканию сумм основного долга и процентов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о снижении неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ до 35000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, периодичность платежей установлена условиями договора, отражена в расчете истца. В связи с применением последствий пропуска срока исковой давности к основной задолженности, неустойка подлежала взысканию за период с 21.09.2016 по 26.01.2021, размер ее, рассчитанный исходя из ставки рефинансирования, составляет 23514,72 руб., следовательно, снижение ее размера до 35000руб. было произведено с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 июня 2021 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи