Решение по делу № 2а-1138/2018 от 06.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи ГорбатенкоЕ.Ю.,

с участием представителя административного истца Комаровой А.А. – Ломизова В.Ф., действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

при секретаре Полуэктовой А.С.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Комаровой Анастасии Александровны к администрации г.Рязани о признании ненормативного правового акта недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Комарова А.А. обратилась в суд с административным иском к администрации г.Рязани о признании ненормативного акта недействительным. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она является собственником жилого помещения <данные изъяты>, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> Указанный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 405 кв.м. 15.04.2011 года межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции признала многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации г.Рязани от 07.08.2016 года № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 15.06.2016 года администрацией г.Рязани принято Постановление № «об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд» (в редакции постановлений администрации г.Рязани от 07.11.2016 года №, от 29.08.2017 года №, от 12.09.2017 года №). Согласно указанному постановлению, изъятию для муниципальных нужд подлежат жилое помещение <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. – расположенное по адресу: <адрес>, и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по тому же адресу. Уведомлением от 20.09.2016 года Комарова А.А. поставлена в известность о принятом решении об изъятии жилого помещения и доли в праве на земельный участок. Письмом от 04.10.2017 года № Ей были направлены: проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, проект акта приема-передачи, копии выписок из отчетов № от 20.09.2017 года и отчета № от 20.09.2017 года. Взамен изымаемого имущества Комаровой А.А. совместно с другим собственником Ф.Л.В.. было предложено другое равнозначное имущество – жилое помещение - квартира, назначение: жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, этаж <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> находящееся в муниципальной собственности. В вышеуказанном соглашении стоимость подлежащего изъятию имущества определена в размере 221842 руб. 77 коп. Указанное выше соглашение Комаровой А.А. подписано не было, так как административный ответчик предложил принять квартиру в совместную собственность с Ф.Л.В. которая членом семьи административного истца не является. Комарова А.А. полагает, что оспариваемое Постановление является незаконным, поскольку, по мнению административного истца, принадлежащее ей имущества изымается не для муниципальных нужд, а для передачи земельного участка ООО «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАРМАКС» и ООО «ДОСТОЯНИЕ». Указанные обстоятельства стали ей известны в январе 2018 года, после разговора с представителем строительных компаний. Комарова А.А. полагает, что принадлежащее ей имущество изымается не для муниципальных нужд, а для развития застроенной территории, что не является основанием для изъятия земельного участка для муниципальных нужд. Считает, что выкуп земельного участка должен определяться на основании решения застройщика земельного участка.

Административный истец просила признать незаконным Постановление администрации г.Рязани № от15.06.2016 года «об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд» (в редакции постановлений администрации г.Рязани от 07.11.2016 года №, от 29.08.2017 года №, от 12.09.2017 года №).

В предварительном судебном заседании 27.03.2018 года, назначенном в том числе с целью исследования факта пропуска административным истцом срока обращения в суд, представитель административного истца Комаровой А.А. – Ломизов В.Ф. пояснил, что срок на обращение в суд должен исчисляться с момента, когда Комаровой А.А. стало известно о том, что принадлежащее ей жилое помещение <данные изъяты>, назначение – жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> доля в праве на земельный участок с кадастровым номером № изымается не для муниципальных нужд, а в пользу строительной компании ООО «ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «МАРМАКС», то есть с января 2018 года. В связи с чем представитель административного истца полагал, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, предоставив суду заявление о пропуске срока исковой давности в порядке ст. 219 КАС РФ. Полагала, что, в адрес Комаровой А.А. неоднократно направлялась копия оспариваемого постановления, имеются сведения о ее получении, кроме того, данное постановление находится в открытом доступе в сети «Интернет» и было опубликовано 23.06.2016 года в газете «Рязанские ведомости». Поскольку срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением Комаровой А.А. пропущен, уважительные причины пропуска этого срока отсутствуют, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд. В указанном заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика в связи с занятостью в другом гражданском процессе.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителя административного ответчика выслушав объяснения представителя административного истца Ломизова В.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в том числе и соблюдение сроков обращения в суд.

В соответствии с ч. 5 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу в предварительном судебном заседании.

Комаровой А.А. оспаривается Постановление администрации г.Рязани № от15.06.2016 года «об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд».

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заключения 15.04.2011 года межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Рязани от 07.08.2016 года № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

15.06.2016 года администрацией <адрес> принято Постановление № «об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд».

22.09.2017 годав адрес Комаровой А.А.. было направлено уведомление об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд №-исх от 20.09.2017 года года, в котором указано на принятие постановлений администрации г. Рязани от 15.06.2016 № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> для муниципальных нужд». К указанному уведомлению прилагались проекты соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и акта приема передач к нему. Из представленной стороной ответчика копии реестра заказной почтовой корреспонденции Заказ № от 22.09.2017 года следует, что указанное уведомление с приложенными к нему документами было получено Комаровой А.А. 29.09.2017 года. Факт получения указанной корреспонденции стороной истца не оспаривался.

Кроме того, из представленных стороной ответчика документов следует, что 30.12.2016 года администрация г.Рязани обращалась в Советский районный суд г.Рязани с исковым заявлением к Комаровой А.А. о выкупе жилого помещения. Указанное исковое заявление с приложением, в том числе копией оспариваемого постановления было направлено в адрес Комаровой А.А.

Таким образом Комаровой А.А. было известно о вынесении администрацией г.Рязани Постановления от 15.06.2016 № «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес> для муниципальных нужд» не позднее чем 29.09.2017 года. Настоящее административное исковое заявление подано в суд 06.03.2018 года, то есть со значительным пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

Доводы стороны административного истца о том, что о нарушении своего права оспариваемым постановлением истцу стало известно в январе 2018 года, поскольку именно тогда она узнала, что принадлежащее ей недвижимое имущество изымается не для муниципальных нужд, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В силу п.10-12 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерациипорядкемногоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренномчастями 1-3,5-9настоящей статьи.

В случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии сзаконодательствомРоссийской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленномзаконодательствомРоссийской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии счастью 10настоящей статьи. Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного вчасти 11настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Таким образом, в отношении недвижимого имущества в многоквартирных домах, признанных аварийными, предусмотрен особый порядок для их изъятия для муниципальных нужд. Из оспариваемого постановления усматривается, что оно вынесено в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Постановление администрации г.Рязани от 07.08.2016 года № «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» до настоящего времени не оспорено и недействительным не признано. Таким образом, вопреки доводам административного истца изъятие принадлежащего ей недвижимого имущества осуществляется в силу положений ст. 32 ЖК РФ для муниципальных нужд.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока обращения в суд была возложена судом на административного истца Комарову А.А.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд, стороной административного истца не представлено.

Поскольку судом установлено, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный ст.219 КАС РФ срок для обращения в суд с настоящим административным иском, в его удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Комаровой Анастасии Александровны к администрации г.Рязани о признании незаконным Постановления администрации г.Рязани № от15.06.2016 года «об изъятии земельного участка с кадастровым номером № и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд» (в редакции постановлений администрации г.Рязани от 07.11.2016 года №, от 29.08.2017 года №, от 12.09.2017 года №) недействительным отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в административную коллегию Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья