Решение по делу № 2-2344/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-2344/15

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2015 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Михеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денежкина О.А к ЗАО «***», Бровину Л.Ю о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Денежкин О.А. обратился в суд с иском к ЗАО «***», Бровину Л.Ю о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием.

В обоснование которого указал, что *** в районе Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «***», г.р.з №***, под управлением собственника Денежкина О.А. и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением собственника Бровина Л.Ю.

ДТП произошло по вине водителя Бровина Л.Ю., нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору *** в ЗАО «***» по полису №***, виновника ДТП Бровина Л.Ю. застрахована в ООО «***» по договору *** по полису №***.

В результате столкновения автотранспортному средству истца причинены технические повреждения.

Согласно экспертному заключению №*** от *** ООО *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***, размер утраты товарной стоимости составляет ***, стоимость услуг эксперта составляет ***.

Учитывая, что до настоящего времени выплата ущерба в добровольном порядке ответчиками не произведена, истец просит взыскать с ЗАО «***» страховое возмещения в размере лимита ответственности страховщика *** и штраф, с Бровина Л.Ю. материальный ущерб ***, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере ***, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик по делу ЗАО «***», о дате судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В материалы дела представлен отзыв по иску, ответчик полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как установить факт страхования истца страховщик не может, поскольку на официальном сайте *** по полису №*** застраховано транспортное средство «***», г.р.з. №***, в связи с чем просил обязать истца представить суду оригинал страхового полиса, по которому застрахована гражданская ответственность истца и назначить по делу судебную экспертизу на проверку подлинности бланка страхового полиса. Кроме того, полагает, что услуги по оплате услуг эксперта отнесены к убыткам, в связи с чем указанные расходы не могут быть взысканы со страховщика, поскольку лимит ответственности составляет ***. В случае, если судом не будут приняты во внимание указанные возражения ответчика, просили применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, представительские расходы.

Ответчик Бровин Л.Ю. в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, возражений по иску не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материал проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, *** в районе Адрес***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», г.р.з №***, под управлением собственника Денежкина О.А. и автомобиля «***», г.р.з. №***, под управлением собственника Бровина Л.Ю.

ДТП произошло по вине водителя Бровина Л.Ю., нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, о чем свидетельствует постановление должностного лица органов ГИБДД от *** о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере ***.

При этом, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание Бровиным Л.Ю. в ходе судебного разбирательства не оспаривается.

В результате столкновения автотранспортному средству истца причинены технические повреждения, отраженные в справе о ДТП от ***.

Гражданская ответственность истца застрахована по договору *** в ЗАО «***» по полису №***, виновника ДТП Бровина Л.Ю. застрахована в ООО «***» по договору *** по полису №***.

*** истец в адрес ответчика направил заявление о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, одновременно уведомил ответчика об осмотре *** поврежденного автомобиля для определения стоимости восстановительного ремонта.

*** для определения размера ущерба был произведен осмотр экспертом – техником ФИО2 поврежденного транспортного средства, на осмотр представитель страховщика не явился.

Согласно экспертному заключению №*** от *** ООО *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***, размер утраты товарной стоимости составляет ***, стоимость услуг эксперта составляет ***, стоимость услуг автосервиса составила ***.

ЗАО «***» не оспаривалась вина в ДТП водителя Бровина Л.Ю., до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

При этом, объективных данных, свидетельствующих об отсутствии оснований для страхового возмещения, ЗАО «***» не представлено.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение и вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от *** № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 данного закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 6 этого же закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от *** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 названного Закона по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

На основании статьи 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №*** от ***, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ гласит, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более ***.

Данная норма вышеуказанного закона утратила силу с 01.10.2014г., в связи с ведением в действие Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», однако действовала на момент заключения договора страхования.

В силу ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 21.07.2014г. №223-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более ***, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в результате ДТП вред причинен только имуществу, а автогражданская ответственность водителей – участников ДТП застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец обоснованно предъявил требования о возмещении вреда, причиненного его автомобилю, непосредственно страховщику, который застраховал ответственность – ЗАО «***».

Как следует из статьи 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Представленное истцом заключение ООО *** за №*** от *** о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства в размере ***, утраты товарной стоимости в размере ***, принимается судом в качестве доказательства по делу, поскольку заключение отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. №*** и составлен экспертом-техником ФИО2, включенным в государственный реестр на основании Протокола №*** заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов – техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от ***. Указанный отчет составлен на основании Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» №433-П от ***, Положения Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от *** и соответствует требованиям статей 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представленное заключение ответчиками не оспорено, ходатайств о проведении экспертизы за свой счет, при несогласии с заявленным требованием ущерба, не представлено, в связи с чем для определения размера материального ущерба, причиненного ДТП, суд принимает отчет, представленный истцом.

Доводы представителя ответчика о том, что полис №*** в ЗАО «***» не выдавался, суд считает несостоятельными, поскольку в материалы дела представлен страховой полис №***, выданный ЗАО «***» на имя Денежкина О.А., а также квитанция №*** об оплате страховой премии ***.

Исходя из части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения о том, что согласно автоматизированной базе данных ЕКИС страховой полис с такими номерами и такой серии выдавался другому лицу, сами по себе не являются безусловным доказательством тому, что истцом не была застрахована в ЗАО «***» ответственность как участника дорожного движения.

Материалами дела подтверждается, что полис названной страховой компании, с содержимся в нем теми же номером и серией, был предъявлен сотрудникам ГИБДД истцом Денежкиным О.А. на месте ДТП и указан в справке о ДТП.

Согласно пунктам 7 и 7.1 статьи 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

Вместе с тем, ЗАО «***» не представило доказательств недействительности страхового полиса, оформленного на имя Денежкина О.А., а также доказательств тому, что предъявленный при совершении ДТП бланк страхового полиса не принадлежит ЗАО «***».

При этом, ссылка ответчика на наличие страхового полиса такой же серии и с таким же номером у иного лица, застраховавшего транспортное средство «***», г.р.з. №*** на имя ФИО3 приобретенного ***, не имеющего отношения к данному спору, не является безусловным доказательством подлинности именно этого полиса.

Более того, период страхования по представленному полису на имя ФИО3 определен с *** по ***, который не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю, произошедшему ***.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что страховой полис на имя Денежкина О.А. недействительным не признавался, доказательств, подтверждающих факт его хищения, ответчиком не представлено и не представлено доказательств вины истца в утрате ЗАО «***» названного бланка, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные Денежкиным О.А. исковые требования, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено неисполнение страховой компанией своих обязательств по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков и возлагает на ответчика ЗАО «***» обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба в пределах лимита ответственности ***, на виновника ДТП Бровина Л.Ю. обязанность во возмещению материального ущерба сверх лимита ответственности страховой компании в размере ***, исходя при определении размера ущерба из заключения ООО «***».

Кроме того, суд также взыскивает с Бровина Л.Ю. понесенные истцом убытки по оплате данного заключения в размере *** и оплате автосервиса ООО «***» по регулировке углов развала – схождения колес в размере ***.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд руководствуется пунктом 3 статьи 16.1 Федерального Закона РФ от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающим особенности рассмотрения споров по договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортным средств применяемой к отношениям, возникшим после ***. Согласно указанному пункту при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком.

Как установлено судом и видно из дела, ответчик по настоящему делу – ЗАО «***», получив досудебную претензию, страховое возмещение не выплатило, в целях урегулирования спора в добровольном порядке мер не предприняло. В ходе судебного разбирательства у ответчика также имелась возможность в добровольном порядке выплатить страховое возмещение, поскольку ответчик был осведомлен о несогласии истца с отказом в выплате страхового возмещения после получения копии искового заявления, однако этого сделано не было.

До настоящего времени страховое возмещение не выплачено, предоставленные ответы ответчиком, не свидетельствуют о принятии им каких либо мер для урегулирования требований потерпевшего в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не был соблюден добровольный порядок урегулирования спора, требования истца ООО «***» были проигнорированы, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа в размере *** от суммы, присужденной судом.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что штрафная санкция, составляющая *** от суммы присужденной судом в пользу истца несоразмерна последствиям убытков истца, суд, исходя из требований ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до ***.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере ***.

При этом, почтовые расходы в размере ***, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ЗАО «***», поскольку почтовая корреспонденция направлялась в адрес страховщика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя. С учетом конкретных обстоятельств по делу, сложности для доказывания юридически значимых обстоятельств, принципа соразмерности удовлетворенных требований, объема выполненной работы по консультированию истца, сбору документов доказательной базы, составлению искового заявления, представления интересов в одном судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные расходы в размере ***, подтвержденные документально.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы ***, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** с ЗАО «***» и в размере *** с Бровина Л.Ю.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход *** бюджета муниципального образования ***, (которая при цене иска *** составляет ***) в размере *** с ЗАО «***» и с Бровина Л.Ю. в размере ***

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Денежкина О.А к ЗАО «***», Бровину Л.Ю о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «***» в пользу Денежкина О.А страховое возмещение по договору *** в размере ***, штраф ***, судебные расходы в размере ***, всего – ***.

Взыскать с ЗАО «***» госпошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере ***.

Взыскать с Бровина Л.Ю в пользу Денежкина О.А ущерб, причиненный в результате дорожно – транспортного происшествия в размере ***, судебные расходы в размере ***, всего – ***.

Взыскать с Бровина Л.Ю госпошлину в доход *** бюджета муниципального образования *** в размере ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Е.Н.Григорьева