Решение по делу № 2-2324/2015 от 10.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года                                     г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.

представителя истца ООО «Торговая компания «РосАвто» - Мироновой Е.Е. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Зиновьевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2324/15 по иску ООО «Торговая компания «РосАвто» к Богданову Юрию Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит: взыскать с Богданова Юрия Александровича в пользу ООО «Торговая компания «РосАвто» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований истец указал, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, который ответчик истцу в добровольном порядке не возместил.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

    Ответчик Богданов Ю.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

    Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание признание иска ответчиком, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговая компания «РосАвто» и Богдановым Ю.А. был заключен трудовой договор № согласно которого ответчик обязался выполнять обязанности водителя-экспедитора. В функциональные обязанности Богданова Ю.А. входило обеспечение сохранности вверенного имущества, доставка и сопровождение имущества, в том числе надлежащие оформление сопроводительных документов.

С Богдановым Ю.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого работником принято обязательство бережно относиться к переданному ему для возложенных на него функций имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба (п.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ    года на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора № расторгнут трудовой договор по инициативе работника.

Богдановым Ю.А. в период исполнения должностных обязанностей истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты>

Факт причинения истцу Богдановым Ю.А. заявленного к взысканию материального ущерба, подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен им в ходе рассмотрения дела.

Как установлено судом, материальный ущерб причинен ООО «Торговая компания «РосАвто» при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РТ-Логистика» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО Торговая компания «РосАвто» о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза в размере <данные изъяты>

В обосновании исполненных требований было заявлено 2 претензии: № на сумму <данные изъяты>, №Т на сумму <данные изъяты> водитель-экспедитор - Богданов Ю.А..

Из претензионного материала № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Торговая компания «РосАвто» приняло к перевозке товарные автомобили ОАО «АВТОВАЗ» по транспортной накладной №, уполномоченным представителем ООО «Торговая компания «РосАвто» был водитель Богданов Ю.А. при загрузке (приемке) товарных автомобилей у Грузоотправителя (ОАО «РТ-Логистика») повреждения на указанных товарных автомобилях не выявлено (не зафиксировано), в разделе 17 транспортной накладной отсутствует штамп о составлении отчета (VLDR) при приеме груза и доставлены Грузополучателю ОАО «Иж-Лада» (г. Ижевск).

ДД.ММ.ГГГГ при разгрузке (приемке) товарных автомобилей грузополучателем с участием водителя-экспедитора на товарных автомобилях было установлено наличие повреждений, а именно:

-Lada 21902 (кузов номер №) повреждение ЛКП заднего левого крыла в виде царапины до грунта;

- Lada 21941 (кузов номер №) повреждение ЛКП заднего бампера в виде сколов.

Обнаруженные повреждения зафиксированы в акте о приемке продукции по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ, в котором водитель-экспедитор Богданов Ю.А. зафиксировал, что погрузка происходила ночью, в сильный дождь. Дефект обнаружен после мойки.

По факту повреждений товарных автомобилей с водителя-экспедитора Богданова Ю.А. истребованы письменные объяснения.

Согласно письменных объяснений Богданова Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по прибытию к грузополучателю («иж-лада») площадка для товарных а/м была занята, разгрузка осуществлялась за территорией дилера. При разгрузке а/м с автовоза приемщиком осуществлялся прием а/м и их перегон на мойку, поэтому не мог присутствовать на мойке, т.к. выгружал оставшиеся а/м. Повреждения на а/м обнаружены после мойки, о чем зафиксировано в акте».

Отметка о том, что погрузка происходила ночью, в сильный дождь (акт о приемке продукции по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ) сделана лишь только при разгрузке (сдаче) автомобилей у Грузополучателя. Кроме того, в транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе 6 (прием груза) не зафиксировано время погрузки, а также раздел 17 (отметки грузоотправителей, грузополучателей и перевозчиков) отсутствует отметка (штамп), что погрузка осуществлялась в дождь.

Согласно должностной инструкции водителя-экспедитора водитель должен незамедлительно сообщить о любых нарушениях связанных с загрузкой (приемка) и разгрузкой (передача) груза менеджеру по логистике, начальнику транспортного цеха.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Самарской области по делу №, с ООО «Торговая компания «РосАвто» в пользу ОАО «РТ-Логистика»
взыскано возмещение ущерба на сумму <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ    ООО «Торговая компания «РосАвто» возместило причиненный ущерб
по претензиям №, № на сумму <данные изъяты>, что подтверждено представленным в суд платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, причиной нанесения материального ущерба явилось нарушение должностной инструкции водителя-экспедитора (п.2.3., 3.8.), с которой Богданов Ю.А. был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, инструкции по погрузке, перевозке, разгрузке и складированию автомобилей для водителя автомобилевоза, дата ознакомления ДД.ММ.ГГГГ

В функциональные обязанности водителя входит обеспечение сохранности вверенного имущества (п.2.3. должностной инструкции).

Работодатель, соблюдая требования абзаца первого статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником провел проверку и установил размера причиненного ущерба и причину его возникновения (виновные действия Богданова Ю.А.).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Пи этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, при этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случае когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно статьи 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Между Богдановым Ю.А. и ООО «Торговая компания «РосАвто» договор о полной индивидуальной материальной ответственности заключен был, в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Богдановым Ю.А. в добровольном порядке ущерб истцу не возмещен.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу абзаца второго статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что в силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Срок обращения в суд истцом нарушен не был.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства затраченные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Богданова Юрия Александровича в пользу ООО «Торговая компания «РосАвто» сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>

Взыскать с Богданова Юрия Александровича в пользу ООО «Торговая компания «РосАвто» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд.

Судья А.Г. Шишкин