Решение по делу № 1-425/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-425/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                                                    г.Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственного обвинителя Ушаковой Т.А., подсудимого Кривошлыкова А.В., защитников Иштунова Г.И., Рылеевой Е.В., помощника судьи Власова К.И., секретаря с/з Дыкиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заедании уголовное дело в отношении

Кривошлыкова А.В.,    <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кривошлыков А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 13 минут до 13 часов 35 минут (дата), Кривошлыков А.В., имея умысел на тайно хищение чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, из тамбура квартир 107 и 108, расположенных на 9 этаже в третьем подъезде <адрес> с обувной полки тайно похитил кроссовки фирмы Нью Беланс 327, стоимостью 5036 рублей 67 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб в сумме 5036 рублей 67 копеек.

Подсудимый Кривошлыков А.В. виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Допрошенный в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования показал, что действительно <данные изъяты> <данные изъяты>, увидев в тамбуре квартир кроссовки фирмы Нью Беланс, решил их похитить. Он взял кроссовки вышел с ними из подъезда. Кроссовки намеревался использовать для личных нужд (т.1 л.д. 81-83).

Указанные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и другими материалами дела.

Так из показаний потерпевшего Калистратова И.В. следует, что (дата) им были приобретены кроссовки фирмы Нью Беланс 327 для сына Свидетель №1 за 13299 рублей. Сын носил кроссовки около 7 дней. (дата) около 2 часов сын вернулся с прогулки и поставил кроссовки в тамбуре на полку. Около 11:30 сын ушел в техникум, вернувшись около 14:30, сын кроссовок не обнаружил. Дверь тамбура закрывается на замок. Возможно дверь была открыта, т.к. кто-то мог забыть ее закрыть. С экспертной оценкой кроссовок согласен, ущерб не является значительным. (т.1 л.д. 28-31)

Аналогичные показания были даны свидетелем Свидетель №1

Кроме того виновность подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

сообщением и заявлением потерпевшего в органы полиции о хищении кроссовок от (дата) (т.1 л.д. 9,12);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), согласно которому было осмотрено помещение тамбура <адрес> <адрес>, откуда были похищены кроссовки (т.1 л.д. 15-21)

протоколом выемки у потерпевшего товарного чека на похищенные кроссовки (т.1 л.д. 36-39)

заключением эксперта, согласно которому рыночная стоимость кроссовок фирмы Нью Беланс по состоянию на (дата) составляет 5036,67 рублей (т.1 л.д. 47-59)

Похищенные кроссовки и чек на их покупку также были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.63-66)

(дата) Кривошлыковым А.В. написана явка с повинной, в которой он сообщил о краже кроссовок, при проверке показаний на месте подсудимый рассказал и показал, откуда он похитил кроссовки, что соответствует показаниям потерпевших и протоколу осмотра места происшествия; и добровольно выдал похищенные кроссовки (т.1 л.д. 69, 84-90, 92-94)

С участием подсудимого (дата) была просмотрена видеозапись, <данные изъяты> с камеры наблюдения, установленной в <адрес>. После просмотра видеозаписи подсудимый подтвердил, что на записи имеется его изображение в момент, когда он зашел и вышел из подъезда, где совершил кражу. Указанная запись признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 95-98, 99)

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности подсудимого в хищении имущества Потерпевший №1

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение».

Суд соглашается с мнением гособвинителя.

Переквалифицируя действия подсудимого с п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ и исключая из объема обвинения квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение суд исходит из того, что тамбур к числу помещений не относится, поскольку не предназначен для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целей. Согласно общедоступных источников информации тамбур - это проходное помещение между дверьми для защиты от воздействия неблагоприятных условий внешней среды.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

<данные изъяты> Данные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.: 109-113)

У суда нет оснований сомневаться в объективности выводов экспертов, поэтому суд признает Кривошлыкова А.В. вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Данными о личности подсудимого установлено, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, по месту предыдущего отбывания наказания положительно (т.1 л.д. 130,132, 134, 136,138, 215-216).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Кривошлыков А.В., имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление <данные изъяты> вновь совершил умышленное преступление.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому требуется назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Вместе с тем учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить ему наказание в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, что будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих замене лишения свободы принудительными работами, указанных в ч.7 ст. 53.1 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено и оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст.64,73 ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку указанное преступление совершено подсудимым до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> при назначении наказания суд применяет положения ч.4 и 5 ст. 69 УК РФ.

Отбытого наказания осужденный не имеет, поэтому оснований для применения положения ст. 72 УК РФ не имеется.

В силу ст. 132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО5 в сумме 9360 рублей (т.1 л.д. 223). Оснований для освобождения осужденного от возмещения государству процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кривошлыкова Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Кривошлыкову А.В.    наказание в виде 1 года лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

В соответствии с ч.4 и ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % заработка ежемесячно в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Наказание в виде принудительных работ отбывать в исправительном центре, куда в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденный следует самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Дополнительное наказание - лишение права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Кривошлыкова Алексея Валерьевича процессуальные издержки в федеральный бюджет в сумме 9360 рублей.

Вещественные доказательства: кроссовки и товарный чек оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего, диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления в Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                          (подпись)                                 С.И. Букреева