Решение по делу № 2-2715/2024 от 19.02.2024

№ №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2024 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Сучилкиной И.С., при секретаре Васильевой А.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Епишину В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив квартиры, в результате которого повреждено имущество страхователя. Риск наступления страхового случая в отношении имущества данной квартиры был застрахован в АО «Тинькофф Страхование». На основании заявления потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 59951,86 руб., что подтверждается документально. Причинителем вреда является собственник <адрес> – Епишин В.А., о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. Ссылаясь на положения ст.ст.15, 210, 395, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 59951,86 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 6550 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1999 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия
от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Табакова С.С.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от АО «Тинькофф Страхование» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с добровольной оплатой задолженности?????????????????????????????????????????F????*???????????*???????????*????

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.39, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ АО «Тинькофф Страхование» от исковых требований, предъявленных к ответчику, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, истцу известны и понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, о чем имеется указание в письменном заявлении, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа АО «Тинькофф Страхование» от исковых требований к Епишину В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Руководствуясь ст.ст.39, 152, 220, 221, 331, 332 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ АО «Тинькофф Страхование» от иска к Епишину В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Производство по гражданскому делу по иску АО «Тинькофф Страхование» к Епишину В.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья И.С. Сучилкина

Решение по делу № 2-2715/2024 от 19.02.2024

2-2715/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица