Решение по делу № 2-38/2023 (2-1749/2022;) от 04.10.2022

Дело № 2-38/2023 ***	*** ***
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
03 марта 2023 года	город Кола Мурманской области

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

с участием представителя истца Ольхового С.П.,

представителя ответчика Шиховцевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» к Максимову С.Е. о возложении обязанности по застройке межбалконного пространства,

установил:

ООО «Северный Альянс» обратилось в суд с иском к Максимову С.Е. о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленного козырька над балконом, застройки межбалконного пространства. В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом адрес*** с ***, на основании договора управления, утвержденного протоколом общего собрания собственников помещений МКД. Максимов С.Е. является собственником квартиры № в указанном МКД. Ответчиком над балконом принадлежащей ему квартиры самовольно установлен козырек, а также произведена самовольная застройка межбалконного пространства. Согласно п.3.3.17 договора управления многоквартирным домом от *** при проведении общестроительных, монтажных и отделочных работ при перепланировке и переустройстве принадлежащего собственнику помещения необходимо руководствоваться ЖК РФ и другими действующими нормативными актами РФ. Данный дом проектировался без строительства козырьков над балконами, а также без застройки межбалконного пространства. *** ответчику направлено предписание о предоставлении разрешительной документации по произведению реконструкции либо переустройству балкона, а в случае её отсутствия привести балкон в первоначальное состояние. Однако ответчик по настоящее время не предпринял мер по выполнению указанных требований. Истец просит обязать ответчика демонтировать козырек над балконом квартиры адрес***, а также самовольную застройку межбалконного пространства, а также взыскать с Максимова С.Е. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца Ольховой С.П. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в иске основаниям, уточнив исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы, просил возложить на ответчика обязанность выполнить работы по устройству монтажных узлов примыкания оконных блоков, выполнить герметизацию монтажного шва, произвести отделку штукатурным растровом стыка между оконным профилем ПВХ и парапета из кирпичной кладки в соответствии с ГОСТ 30971-2012 в срок до ***. Также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Максимов С.Е. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

Представитель ответчика Шиховцева М.С. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями фактически согласилась, в части компенсации судебных расходов полагала целесообразным взыскать с ответчика лишь половину заявленной суммы.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным правительством российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии сост. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ни, соблюдать права и законные интересы соседей. правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества помещений в многоквартирном доме.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено что, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (часть 5). В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий. сооружений (часть 6).

Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, катальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности с содержанию жилищного фонда.

Пунктом 1.7.2 Правил (раздел "Общие положения") предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем ми (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 17.11.1995 года № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Пунктом 2 статьи 2 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Максимов С.Е. с *** является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адрес***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ***.

Указанная квартира расположена на девятом этаже девятиэтажного многоквартирного жилого дома, где выполнено остекление балкона.

Управление многоквартирным домом адрес***, осуществляет ООО «Северный Альянс» на основании договора управления МКД от ***.

*** Максимову С.Е. было направлено предписание о необходимости предоставления документов, разрешающих производство работ по произведению реконструкции либо переустройству балкона в жилом помещении квартиры.

Ответчиком вышеуказанное предписание оставлено без удовлетворения.

В связи с несогласием стороны ответчика с предъявленными исковыми требованиями, в целях установления качества остекления лоджии и отсутствия нарушений прав и законных интересов граждан, судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания «Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «Эксперт» № от ***. экспертом сделаны следующие выводы:

-возведенное в квартире адрес*** остекление балкона, не соответствует требованиям установленным действующим законодательством стандартам и требованиям (СНиП, ГОСТ СП и тд.) нарушен ГОСТ 30971-2012, швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам;

- для устранения нарушений ГОСТ 30971-2012 квартиросъемщику квартиры № необходимо выполнить работы по устройству монтажных узлов примыкания оконных блоков, выполнить герметизацию монтажного шва, произвести отделку штукатурным растровом стыка между оконным профилем ПВХ и парапета из кирпичной кладки в соответствии с ГОСТ 30971-2012;

- при устранении вышеперечисленных нарушений, остекление балкона в квартире адрес*** не угрожает жизни и здоровью граждан.

Оценивая заключение судебного эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства представленное заключение, поскольку оно отвечает требованиям, установленным ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьей 86 ГПК РФ.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано, в нем подробно указано исследование, проводимое экспертом; аргументированы ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, суд находит заключение экспертов соответствующим фактическим материалам дела, основанным на всестороннем исследовании. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено.

Проанализировав заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, является допустимым доказательством по делу и может быть положено в основу решения суда.

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторонами суду в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, при том обстоятельстве, что ходатайств о проведении по делу повторной (дополнительной) экспертизы истцом не заявлялось.

Истец, как лицо, в обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений, входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на нем лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке.

В тоже время, с учетом того, что произведенное истцом остекление лоджии было осуществлено его предыдущим собственником с незначительными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, однако каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами не имеется, сведения о наличии каких-либо обременений на этот объект отсутствуют, а так же принимая во внимание, что произведенные истцом работы не повлияли на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, его безопасную эксплуатацию, соответствуют нормативным требованиям, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан, а также не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает, что заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок для исполнения требований истца, суд, учитывая обстоятельства дела, находит разумным и достаточным для организации ответчиком устранения выявленных нарушений – до ***. Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности в указанный срок устранить выявленные нарушения законодательства, ответчиком суду не представлено.

В случае наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в установленный срок, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке ст.203 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Северный Альянс» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № от *** (л.д.8).

Указанные расходы истца подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Доводы представителя ответчика о пропорциональном распределении судебных расходов суд находит несостоятельными и основанными на ошибочном толковании норм права, поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, кроме того, в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» *** к Максимову С.Е. *** о возложении обязанности по застройке межбалконного пространства – удовлетворить.

Возложить на Максимова С.Е. обязанность выполнить на балконе в квартире адрес***, работы по устройству монтажных узлов примыкания оконных блоков, выполнить герметизацию монтажного шва, произвести отделку штукатурным растровом стыка между оконным профилем ПВХ и парапета из кирпичной кладки в соответствии с ГОСТ 30971-2012, в срок до ***.

Взыскать с Максимова С.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северный Альянс» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

***

***

Судья Н.П. Архипчук