Решение по делу № 11-108/2021 от 29.03.2021

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � �

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.,

при секретаре Гончаровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г.

частную жалобу Протопопова С. В. на определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Заявитель Протопопов С.В. обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк» начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Протопопова С. В. о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Спецжелезобетонстрой Новокузнецк» начисленной, но не выплаченной заработной платы отказано.

На указанное определение Протопоповым С.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Как усматривается из материалов дела, Протопопов С.В., обращаясь к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, представил трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, где работодателем указано ООО «Спецжелезобетонстрой - Новокузнецк», заключённый между ООО «Спецжелезобетонстрой - Новокузнецк» и гражданином Протопоповым С.В., согласно которому заявитель обязуется выполнять обязанности в должности директора ООО «Спецжелезобетонстрой - Новокузнецк», а работодатель обязуется обеспечивать работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы, справку о размере задолженности, подписанную директором ООО «Спецжелезобетонстрой - Новокузнецк» Протопоповым С.В., в соответствии с которой Протопопов С.В. работал в ООО «Спецжелезобетонстрой - Новокузнецк» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности директора с заработной платой 50 000 руб. в месяц. Заработная плата была начислена, но не выплачивалась, задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 6 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

В ст. 122 ГПК РФ перечислены требования, по которым выдается судебный приказ, в том числе по требованиям о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику.

Порядок начисления и выплаты заработной платы урегулирован положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Статья 136 ТК РФ предусматривает, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях производимых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Таким образом, при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа заявителю необходимо представить документы, подтверждающие задолженность работодателя, при условии, что заработная плата уже начислена им.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" разъяснено, что бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Как следует из представленного мировому судье трудового договора, заработная плата устанавливается сдельная в размере 50000 руб., а в справке ООО «Спецжелезобетонстрой - Новокузнецк» указано, что заработная плата Протопопова С.В. была установлена в размере 50 000 руб. в месяц. Таким образом, достоверных сведений о размере ежемесячной оплаты труда заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах, представленные Протопоповым С.В. доказательства не подтверждают бесспорность требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, что исключает возможность выдачи судебного приказа.

С учетом изложенного, мировой судья правомерно отказал в принятии заявления Протопопова С. В. о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Спецжелезобетонстрой - Новокузнецк» начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой мировым судьей доказательств, с выводами мирового судьи, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 330 – 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить определение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от 05.03.2021г. об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, без изменения, частную жалобу Протопопова С. В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись)                

Верно. Судья:                                    Н.А. Путилова                                

Подлинный документ подшит в деле № Центрального районного суда <адрес>