Решение по делу № 1-149/2019 от 12.03.2019

Дело № 1-149/2019

УИД 54RS0Номер-36

Поступило: 12.03.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 апреля 2019 года <Адрес>

Искитимский районный суд <Адрес> в составе:

председательствующего судьи Евенко С.П.,

при секретаре Егорейченковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Искитимского межрайонного прокурора Кузнецовой К.А.,

подсудимого Белова А.К.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов <Адрес> Малафеевой Т.Н., предъявившей удостоверение Номер и ордер Номер от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белова А. К., родившегося Дата в р.<Адрес>, гражданина РФ, не военнообязанного, холостого, имеющего образование 9 классов, не занятого, зарегистрированного по адресу: <Адрес>2, раннее судимого:

приговором Искитимского районного суда <Адрес> от Дата по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком на 1 год,

постановлением Искитимского районного суда <Адрес> от Дата условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на срок 2 года,

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белов А.К. совершил грабеж Дата на территории <Адрес> при следующих обстоятельствах.

Дата около 16 часов 40 минут Белов А.К., находился в Центральном
микрорайоне, <Адрес>, где у него возник преступный
умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных
ценностей, из магазина «Магнит», расположенного по адресу: Новосибирская
область, <Адрес>, принадлежащих АО «Тандер».

Дата около 16 часов 40 минут Белов А.К. пришел в магазин
«Магнит» АО «Тандер», расположенный по адресу: <Адрес>, г.
Искитим, <Адрес>, где реализуя вышеуказанный умысел, находясь в указанное время, в указанном магазине, Белов А.К., воспользовавшись, тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, а именно взял со стеллажа, принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: бутылку коньяка «Р. VelourХО» объемом 0,5 литра стоимостью 379,66 рублей а так же бутылку коньяка «Жемчужина Армении 7 лет 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 404,13 рубля, на общую сумму 783,79 рубля. Действуя в продолжение своего преступного умысла, Белов А.К., удерживая в руках похищенные две бутылки коньяка, емкостью 0,5 литра каждая, не рассчитавшись за товар, минуя зону кассового контроля магазина «Магнит», подошел к выходу из магазина. Находившаяся в торговом зале товаровед магазина «Магнит» В видела Белова А.К., который держа в руках алкогольную продукцию, направился к выходу. Белов А.К. в продолжение своего преступного умысла, держа в руках товар, а именно алкогольную продукцию две бутылки коньяка, минуя кассовую зону, вышел к выходу из магазина. Действия Белова А.К. стали очевидны товароведу магазина В, которая попыталась пресечь действия Белова А.К., высказав требования рассчитаться за товар.

Дата около 16 часов 40 минут Белов А.К. осознавая, что его действия стали очевидны, в связи с чем, приобрели открытый характер, у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер».

Реализуя указанный умысел, Белов А.К., действу умышленно из корыстных побуждений, в целях противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая открытый характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества и желая их наступления, Дата около 16 часов 40 минут, Белов А.К., находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <Адрес>, удерживая при себе похищенное имущество - бутылку коньяка «Р.Velour ХО» объемом 0,5 литра стоимостью 379,66 рублей а также бутылку коньяка «Жемчужина Армении 7 лет 40%» объемом 0,5 литра стоимостью 404,13 рубля, принадлежащие АО «Тандер», проигнорировав неоднократные требования товароведа магазина В, с похищенным имуществом вышел из вышеуказанного магазина «Магнит», тем самым совершил открытое хищение чужого имущества, которым в последствии распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Белова А.К., выразившихся в открытом хищении чужого имущества, АО «Тандер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 783 рубля 79 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Белов А.К. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Белов А.К. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства.

Защитник Малафеева Т.Н. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Инкриминируемое Белову А.К. преступление предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Белова А.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд признает подсудимого Белова А.К. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит исходя из сведений о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра не состоит, поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 140), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 139), а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д. 32-34), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание Беловым А.К. вины в совершении преступления, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Белову А.К. судом не установлено.

С учетом изложенного, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым, и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

С учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, характера совершенного преступления, полных данных о личности Белова А.К., в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Белову А.К. надлежит в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По приговору Искитимского районного суда <Адрес> от Дата условное осуждение Белова А.К. отменено, и суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 1 ст. 70 УК РФ, поскольку Беловым А.К. совершено преступление в период испытательного срока по вышеназванному приговору суда. Таким образом, к назначенному наказанию по настоящему приговору суд полагает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Искитимского районного суда <Адрес> от Дата.

Учитывая, что основания для отмены или изменения, избранной в отношении Белова А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют, суд считает необходимым оставить избранную подсудимому меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

Поскольку Белов А.К. содержится под стражей, в соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ему надлежит следовать в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В срок отбывания наказания суд считает необходимым зачесть время содержания Белова А.К. под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. При этом суд исходит из того, что Белов А.К., в отношении которого составлен протокол о задержании в порядке ст. 91, 92 УПК РФ Дата, фактически задержан Дата (л.д. 24).

Оснований для применения ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Потерпевшим АО «Тандер» по делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в сумме 783 рубля 79 копеек.

Разрешая вопрос о гражданском иске, который поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, и признан подсудимым в полном объеме, суд находит иск потерпевшего обоснованными, и подлежащим удовлетворению, исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что действиями подсудимого потерпевшему АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 783 рубля 79 копеек. Таким образом, с подсудимого в пользу АО «Тандер» подлежит взысканию сумма в указанном размере.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство диск с записью камер видеонаблюдения следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Белова А. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Белову А.К. наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Искитимского районного суда <Адрес> от Дата к наказанию по настоящему приговору, и окончательно назначить Белову А.К. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания Белову А.К. исчислять с Дата.

Меру пресечения в отношении Белова А.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ГУФСИН России по <Адрес>.

К месту отбывания наказания Белова А.К. направить под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

В срок лишения свободы зачесть время содержания Белова А.К. под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с записью камер видеонаблюдения хранить при уголовном деле.

Гражданский иск АО «Тандер» удовлетворить.

Взыскать с Белова А. К. в пользу АО «Тандер» 783 рубля 79 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.П. Евенко