Решение по делу № 33-956/2016 от 08.02.2016

Судья Буян Э.Ф. Дело № 33-956/2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Маркелова К.Б., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе Казаковой Н.В. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 01 декабря 2015 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Казаковой Н.В. к администрации МР «Корткеросский», Дорожному Агентству Республики Коми об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Республика коми, <Адрес обезличен>, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., путем переноса границы автодороги ... на расстояние с учетом норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса от земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Дорожного Агентства Республики Коми о признании отсутствующим право собственности Казаковой Н.В. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв.м., местонахождение: Республика коми, <Адрес обезличен>, с кадастровым номером ...; признании недействительной записи в государственной регистрации права собственности в ЕГРП под <Номер обезличен> от 19.09.2014; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права серии <Номер обезличен>, выданное Казаковой Н.В. 19.09.2014 Управлением Росреестра по Республике Коми, отказано.

Заслушав доклад судьи Маркелова К.Б., пояснения истца Казаковой Н.В., ее представителя Кузнецовой Г.Н., представителя Дорожного Агентства Республики Коми Смирнова С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казакова Н.В. обратилась в суд с заявлением к администрации МР «Корткеросский», Дорожному Агентству РК об истребовании из чужого незаконного владения части принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., примыкающей с западной стороны к автодороге «...». Впоследствии уточнила требования, окончательно просила обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., путем переноса границы автодороги ... на расстояние с учетом норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса от земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожное Агентство Республики Коми предъявило встречный иск о признании отсутствующим право собственности Казаковой Н.В. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь ... кв.м., местонахождение: <Адрес обезличен>, на земельном участке расположено здание – жилой дом, кадастровый номер участка ...; признать недействительной запись в государственной регистрации права собственности в ЕГРП под <Номер обезличен> от 19.09.2014; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии <Номер обезличен>, выданное истцу 19.09.2014 Управлением Росреестра по РК.

Определением суда встречное исковое заявление Дорожного Агентства Республики Коми судом принято.

По делу в качестве третьих лиц привлечены администрация сельского поселения «Корткерос», Управление ГИБДД по РК, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РК.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Казакова Н.В. со ссылкой на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в силу ч. 1 ст. 327, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Судом установлено, что за Казаковой Н.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., находящийся по адресу: <Адрес обезличен>, под кадастровым номером ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (серия <Номер обезличен> от 19.09.2014).

По распоряжению Правительства РК от 30.11.2009 N 438-р «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми» автомобильная дорога «...» протяженностью ... км. является автомобильной дорогой общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Вступившим в законную силу решением Корткеросского районного суда РК по делу <Номер обезличен>от 15.10.2013 установлены межевые границы между участком, принадлежащим Казакову А.Е., площадью ... кв.м., расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, и участком, принадлежащим Казаковой Н.В., площадью ... кв.м., расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, по точкам н1-н2-н3-14 согласно схеме раздела земельного участка, выполненной землеустроительной экспертизой ООО «Инженерные изыскания» (приложение «Г»). Приложения «Г», «Ж», «И» к землеустроительной экспертизе, проведенной ООО «Инженерные изыскания» 01.09.2013, являются неотъемлемой частью решения. Из решения суда следует, что указанные земельные участки образованы из земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ....

По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> (кадастровый номер ...), площадью ... кв.м., с разрешенным использованием – для эксплуатации автодороги, в категории земель – земли населенных пунктов. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости данный земельный участок предоставлен в постоянное бессрочное пользование Коми республиканскому дорожному департаменту.

Также в государственном кадастре недвижимости имеются сведения об архивном земельном участке (кадастровый номер ...), находящемся по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м. с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, в категории – земли населенных пунктов. Часть границы данного земельного участка являлась смежной с частью границы земельного участка с кадастровым номером ..., при этом смежные границы не пересекались. Данные земельные участки были внесены в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенные на основании материалов инвентаризации земель, утвержденных постановлением администрации МО «<Адрес обезличен>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Сведения о площадях и местоположении границ земельных участков, в том числе координаты характерных точек границ, также были воспроизведены в государственном кадастре недвижимости в соответствии с материалами инвентаризации земель.

Разрешая иск Казаковой Н.В. с учетом представленных суду доказательств и обстоятельств дела, в том числе, установленных вступившим в законную силу решением от 15.10.2013 по делу <Номер обезличен>, материалов межевания, являющихся основным документом, подтверждающим местонахождение земельного участка и его координат, сведений государственного кадастра недвижимости, суд обоснованно не усмотрел нарушений имущественных прав истца со стороны ответчика в пользовании принадлежащим ей земельным участком, следовательно, не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Как правильно указал суд, местоположение внешних границ вновь сформированных земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., в том числе и координаты характерных точек этих границ, полностью соответствуют местоположению границ и координатам точек исходного земельного участка с кадастровым номером .... Внешняя граница земельного участка Казаковой Н.В. по материалам дела и межевого дела на период межевания определена по установленному забору вдоль спорной дороги.

Вместе с тем, судебная коллегия находит правильным вывод суда и в части отказа в удовлетворении встречных требований Дорожного агентства РК.

Установлено, что участок автомобильной дороги протяженностью ... кв. и проходящий по территории населенного пункта села Корткерос, был введен в эксплуатацию в соответствии с актом приемки в эксплуатацию автомобильной дороги «по с.Корткерос» в Коми АССР от 28.12.1980.

Таким образом, земельный участок, занятый К.(мать истца) на праве пожизненно наследуемого владения в 1993году, а в последующем перешедшим частично в порядке наследования Казаковой Н.В., не мог быть предоставлен без учета границ действующей уже на тот момент автомобильной дороги. Как пояснила Казакова Н.В., забор вдоль спорной границы земельного участка был установлен ранее даты строительства дороги и не перемещался.

Установив, что границы земельных участков Казаковой Н.В. и Дорожного Агентства РК являются смежными и не имеющими наложения, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных сторонами требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных истцом требований судом определены правильно, нарушений норм материального права не допущено.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казаковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: