Решение по делу № 2-624/2023 (2-3359/2022;) от 29.11.2022

Мотивированное решение составлено 09.08.2023.

                                            № 2-624/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием истца Коваленко С.Г., представителя истца Давлетярова А.А., представителя ответчика Смирных А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Сергея Григорьевича к ООО УК «Ареал» об обязании предоставить развернутую информацию о задолженности, зачете денежных средств в погашение задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, встречному иску ООО УК «Ареал» к Коваленко Сергею Григорьевичу, Коваленко Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко С.Г. обратился в суд с иском к ООО УК «Ареал» об обязании предоставить развернутую информацию о задолженности, зачете денежных средств в погашение задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 10.11.2020 истец направил в адрес ответчика заявление с требованием предоставить расшифровку задолженности за коммунальные услуги за прошлые периоды. Письмо получено ответчиком 20.11.2020 года, но заявление было проигнорировано. 28.10.2021 года истец повторно обратился к ответчику с аналогичным заявлением. Заявление было получено ответчиком 03.11.2021 года, ответ получен 10.11.2021 года с приложением выписок из лицевого счета. При этом данные выписки не полные, и нельзя из них получить информацию, которую запрашивал истец. Начинается расчет задолженности с 10.2018 по 10.2021, но при этом задолженность на октябрь 2018 года уже составляет 54 600 рублей 96 копеек, откуда и как образовалась эта сумма задолженности до октября 2018 года не указано. Нет информации о том, за какую именно коммунальную услугу, какая сумма начислена, имеется только общая начисленная сумма за каждый месяц (без разбивки по услугам). Более того, из представленной выписки следует, что ответчик часть оплат за коммунальные услуги направлял на погашение пеней, хотя истец не указывал на оплату пени, так как не согласен с задолженностью. Такие списания были в период с февраля 2019 года по апрель 2020 года. 21.02.2022 года истец вновь обратился к ответчику с требованием предоставить расчет образовавшейся задолженности. Ответ не дан. Истец полагает, что ответчик должен был провести проверку размера задолженности и предоставить расчет задолженности, с арифметическим обоснованием начисленных сумм. С расчетом задолженности истец не согласен, поскольку часть оплат, поступивших от истца, были самовольно зачтены в погашение неустойки, а должны были быть учтены в погашение задолженности; расчет не содержит данных о том, как образовались суммы по каждой услуге за каждый период; за период с августа 2016 года по октябрь 2020 года в некоторых месяцах содержатся коммунальные услуги, которые по своей сути дублируются; за период август 2016 года по октябрь 2020 года за некоторые месяцы начислено до 2 000 рублей, в других более 5 000 рублей, какие-то услуги в один месяц включены, а в следующем их нет, т.е. расчет коммунальных услуг происходит хаотично. Кроме того, денежные средства, переплаченные истцом за электроэнергию ввиду неверного расчета ответчиком за период апрель 2022 года – июнь 2022 года в размере 3 436 рублей 09 копеек, должны быть зачтены в счет погашения задолженности, которая будет установлена судом по встречному иску. В связи с неисправностью ИПУ по электроэнергии ответчик должен был начислять за апрель, май и июнь 2022 года размер оплаты за электроэнергию по среднемесячному потреблению на основании данных за прошлые периоды, а именно, по 65 Квт – 204,75 руб., а ответчик начислял по нормативу с повышенным коэффициентом 1,5. Истец также полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку ответчиком допущено незаконное отключение электроэнергии в квартире истца. Отключение электроэнергии недопустимо по следующим причинам: в квартире проживают несовершеннолетние; не уведомление проживающих об отключении электроэнергии за 20 дней; дом не газифицирован и при отключении электроэнергии жилье становится не пригодным для проживания; отключение (прекращение или ограничение) должно производиться гарантирующим поставщиком, а не управляющей компанией. Отключение электроэнергии в квартире истца было 11.10.2021 года, а также повторно 07.11.2021 года. При этом первое уведомление в квитанции об отключении коммунальных услуг указано только в квитанции за ноябрь 2021 года (данная квитанция направляется по истечению расчетного периода – ноябрь, т.е. только в декабре). Таким образом, формальное уведомление об отключении электричества было через 2 месяца после фактического отключения. Более того, уведомление об отключении в квитанции носит общий характер, а не индивидуальный: «просим абонентов, имеющих задолженность срочно оплатить образовавшиеся долги. При не оплате будут готовиться документы для передачи в суд и отключаться коммунальные услуги». Также не указано, какие именно услуги будут отключены и размер задолженности по каждой коммунальной услуге и не указана дата отключения. При этом предоставление коммунальной услуги может быть приостановлено или ограничено только письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, в сроки и порядке, установленные Правительством Российской Федерации. В связи с незаконными действиями ответчика истцу и его родственникам причинен моральный вред. Незаконное отключение электроэнергии со стороны УК Ареал привело к тому, что у дочери истца Коваленко О.С., находившейся <данные изъяты> Продукты питания в холодильнике были испорчены. Малолетнего сына Коваленко О.С. – ФИО5 <данные изъяты> истцу и его супруге пришлось взять на полное обеспечение. В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя коммунальных услуг, он настаивает на взыскании штрафа. В связи с чем, истец Коваленко С.Г., с учетом уточнения исковых требований, просит обязать ответчика предоставить в письменном виде развернутую информацию о задолженности, если таковая имеется, по мнению ответчика: с расшифровкой долга, метода и тарифов его начисления; с расшифровкой пеней, метода их расчета и использованных ставок; с расшифровкой разделения платежей за коммунальные услуги, каким методом были начислены и какие нормы, и тарифы были применены; с расшифровкой иных платежей, если таковые имеются, с предоставлением методов расчета и примененных тарифов и ставок. Денежные средства, переплаченные истцом за электроэнергию ввиду неверного расчета ответчиком за период апрель 2022 года – июнь 2022 года в размере 3 436 рублей 09 копеек, зачесть в счет погашения задолженности, которая была установлена судом по встречному иску. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридически услуги в размере 4 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 50% в порядке ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Ответчик ООО УК «Ареал» обратился в суд с встречным иском, в котором указал, что Коваленко С.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Коваленко О.С. наделена правом пользования указанным жилым помещением. ООО УК «Ареал» оказывает услуги по управлению МКД <адрес> на основании протокола общего собрания об избрании управляющей организации. Ответчиками не была внесена плата за обслуживание и ремонт, а также не были оплачены предоставленные коммунальные услуги. Сумма задолженности ответчиков на сегодняшний день составляет 91 469 рублей. До настоящего времени указанная задолженность ответчиками не погашена. В связи с чем, ООО УК «Ареал» просит взыскать солидарно с Коваленко О.С. и Коваленко С.Г. сумму задолженности в размере 91 469 рублей, пени в размере 24 569 рублей.

Истец Коваленко С.Г., представитель истца Давлетяров А.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали с учетом уточнения. В удовлетворении встречного иска просили отказать, в том числе, по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО УК «Ареал» по доверенности Смирных А.Ю. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал, на встречном иске настаивал. Суду пояснил, что задолженность в размере 91 469 рублей, пени в размере 24 569 рублей образовались за период с 01.02.2021 года по декабрь 2022 года.

Ответчик по встречному иску Коваленко О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, представила в суд отзыв на встречное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении встречного иска отказать по причине пропуска срока исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 117).

Заслушав истца Коваленко С.Г., представителя истца Давлетярова А.А., представителя ответчика Смирных А.Ю., исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Коваленко С.Г. об обязании ответчика предоставить в письменном виде развернутую информацию о задолженности, суд пришел к выводу, что такая обязанность у ответчика отсутствует, поскольку истцу ежемесячно предоставляются платежные документы, содержащие все сведения о начислении платежей по указанным в них услугам.

Если истец не согласен с произведенными ему начислениями, он не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к ответчику о перерасчете размера задолженности.

Согласно акту осмотра жилфонда от 24.11.2021 года, составленного ООО УК «Ареал» по адресу: <адрес>, показания, передаваемые собственником жилого помещения вызывают сомнения (очень маленький расход) при расходе воды 10-17 м. Электросчетчик находится у абонента в квартире, для проверки электросчетчика в квартиру не пустили. Вынесено предписание Коваленко С.Г. заменить прибор учета, иначе будет установлен контрольный счетчик ООО УК «Ареал» для сверки показаний.

Согласно акту ООО УК «Ареал» от 24.12.2021 года Коваленко С.Г. прибор учета электроэнергии не заменил, в квартиру не пускают для списания и проверки счетчика. Установлен контрольный счетчик в эл. сборку на площадке лестничной. Замок закрыт, счетчик опломбирован.

Как следует из акта осмотра жилфонда от 25.01.2022 года, составленного ООО УК «Ареал», показания контрольного счетчика – <данные изъяты>, установлен с показаниями – <данные изъяты>, расход за январь <данные изъяты> квт/ч. Предписание – заменить прибор учета.

Поскольку ООО УК «Ареал» установлен факт неисправности электросчетчика истца, Коваленко С.Г. замена электросчетчика не произведена, начиная с января по март 2022 года истцу производились начисления по среднему, а с апреля по июнь 2022 года – по нормативу с повышающим коэффициентом.

Таким образом, у истца отсутствует переплата за электроэнергию за период апрель-июнь 2022 года в размере 3 436 рублей 09 копеек.

Согласно подпункту а) пункта 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Исходя из пунктов 118, 119 Правил N 354, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, управляющая организация вправе приостановить предоставление коммунальной услуги при наличии задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, при соблюдении установленного порядка уведомления о предстоящем приостановлении.

Как следует из материалов дела, на основании акта о приостановлении подачи коммунальных услуг, составленного ООО УК «Ареал», 11.10.2021 года обеспечение электричеством жилого помещения по адресу: <адрес> приостановлено. Причиной приостановления услуг по электроснабжению является имеющаяся задолженность, которая по состоянию на 15.11.2021 года составляет 94 059 рублей 75 копеек.

В ходе проведенной Прокуратурой г. Верхняя Пышма проверки установлено, что приостановление подачи коммунальной услуги – электроснабжение в жилом помещении истца Коваленко С.Г. произведено в нарушение порядка предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленного постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в виду ненадлежащего уведомления потребителя коммунальной услуги, в связи с чем, в адрес директора ООО УК «Ареал» прокурором города внесено представление об устранении нарушений закона (л.д. 10).

Как следует из представленных представителем ответчика почтовых реестров, уведомления Коваленко С.Г. направлялись по адресу: <адрес> – 24.09.2021, 15.01.2021, 03.03.2021, 26.07.2021 года. При этом, по указанному адресу Коваленко С.Г. не зарегистрирован и не проживает, о чем ответчику известно.

Отключение электроэнергии в квартире истца было 11.10.2021 года (не представлено 20 дней на оплату), а также повторно 07.11.2021 года. При этом первое уведомление в квитанции об отключении коммунальных услуг указано только в квитанции за ноябрь 2021 года (данная квитанция направляется по истечению расчетного периода – ноябрь, т.е. только в декабре). Таким образом, формальное уведомление об отключении электричества было через 2 месяца после фактического отключения.

Исследовав фактические обстоятельства дела, степень понесенных Коваленко С.Г., а не его родственниками, которые истцами не являются, нравственных переживаний, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО УК «Ареал» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, а также, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа в размере 7 500 рублей.

Поскольку исковые требования Коваленко С.Г. удовлетворены в части, с ответчика ООО УК «Ареал» в пользу истца Коваленко С.Г. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей, подтвержденные документально.

Что касается встречных исковых требований ООО УК «Ареал» к Коваленко Сергею Григорьевичу, Коваленко Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, то суд приходит к выводу, что в удовлетворении встречных исковых требований должно быть отказано по следующим основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Ареал» суду пояснил, что задолженность Коваленко С.Г. и Коваленко О.С. в размере 91 469 рублей, пени в размере 24 569 рублей образовались за период с 01.02.2021 года по декабрь 2022 года.

Таким образом, периодов задолженности, по которым срок исковой давности пропущен, о чем заявлено ответчиками, не имеется.

В соответствии с пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354) платежный документ должен содержать в том числе: указание на оплачиваемый месяц; наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги; размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами; сведения о размере перерасчета (доначисления или уменьшения) платы за коммунальные услуги с указанием оснований, в том числе в связи с иными основаниями, установленными в настоящих Правилах; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Абзацем 3 пункта 118 Правил N 354 установлено, что случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Указанное положение Правил обусловлено необходимостью равного и справедливого распределения денежных средств, полученных исполнителями коммунальных услуг от потребителей коммунальных услуг, между ресурсоснабжающими организациями.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, произведенные на основании платежных документов платежи в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, и платежи в размере, равном размеру начислений за соответствующий месяц, следует рассматривать как внесенные в счет погашения текущей задолженности за период, указанный в этом платежном документе.

При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.

Ответчиком Коваленко С.Г. представлены суду все квитанции об оплате коммунальных услуг за период с января 2021 года по декабрь 2022 года на сумму 104 816 рублей 10 копеек. Указанные денежные средства должны были быть засчитаны в счет текущих платежей, в соответствии с вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Коваленко С.Г. и Коваленко О.С. задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный ООО УК «Ареал» период в размере 91 469 рублей. Поскольку задолженность у Коваленко С.Г. и Коваленко О.С. за указанный период отсутствует, то неправомерно начисление суммы пени в размере 24 569 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Коваленко Сергея Григорьевича к ООО УК «Ареал» об обязании предоставить развернутую информацию о задолженности, зачете денежных средств в погашение задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, подлежат удовлетворению в части. В удовлетворении встречного иска ООО УК «Ареал» к Коваленко Сергею Григорьевичу, Коваленко Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коваленко Сергея Григорьевича к ООО УК «Ареал» об обязании предоставить развернутую информацию о задолженности, зачете денежных средств в погашение задолженности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату юридических услуг, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО УК «Ареал» в пользу Коваленко Сергея Григорьевича компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 7 500 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Коваленко Сергея Григорьевича, отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО УК «Ареал» к Коваленко Сергею Григорьевичу, Коваленко Оксане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, отказать.

Взыскать с ООО УК «Ареал» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в размере 3 520 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.