Решение по делу № 2-719/2021 от 25.11.2020

                                                                Дело № 2-719/2021

                                                                РЕШЕНИЕ

                                                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                (полный текст)

15 апреля 2021 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

с участием представителя ответчика – Копчинского А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Швец ФИО10 к Хатиашвили ФИО10, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Семенец ФИО10 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Швец ФИО10. обратился в суд с иском к ответчику Хатиашвили ФИО10. и просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 1800000 рублей. Требования мотивированы тем, что 18.03.2015 между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый номер №. При заключении договора истец передал продавцу 1800000 рублей за земельный участок. В октябре 2020 истец узнал, что указанный земельный участок по решению Балаклавского районного суда г. Севастополя от 04.06.2018 был изъят в пользу города Севастополя.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что ответчик фактически не владела спорным земельным участком и не отчуждала его, денежных средств от истца не получала. Считает, что поскольку Мошнин ФИО10. и Семенец ФИО10. не поставили Хатиашвили ФИО10. в известность о продаже земельного участка, то они должны нести ответственность по возврату денежных средств.

        Третье лицо Семенец ФИО10. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.03.2015 между Хатиашвили ФИО10. в лице представителя Семенец ФИО10. и Швец ФИО10. был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно п. 4 вышеуказанного договора купли-продажи, продавец (в лице представителя) получил от покупателя еще до подписания этого договора денежные средства в размере 1800000 рублей.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 15.11.2017 истребован из незаконного владения Швец ФИО10. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в собственность города Севастополя. Основаниями для истребования земельного участка послужило то обстоятельство, что оснований для первичного приобретения права частной собственности на земельный участок у Хатиашвили ФИО10. не имелось.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи движимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, при этом товар должен быть передан свободным от любых прав третьих лиц.

В силу ст. 551 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, с целью регистрации права собственности и дальнейшей продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком Хатиашвили ФИО10. на имя Мошнина ФИО10. и Арестовой ФИО10. 14.07.2010 была выдана нотариальная доверенность.

Как следует из текста доверенности от 14.07.2010 Хатиашвили ФИО10. уполномочила Мошнина ФИО10. продать за цену и на иных условиях по его усмотрению принадлежащий Хатиашвили ФИО10. на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, при этом предоставив право на заключение договора купли-продажи, а также на получение по этой сделке причитающихся ей денежных средств.

22.07.2010 в порядке передоверия Мошнин ФИО10. выдал нотариальную доверенность на имя Семенец ФИО10. для продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент заключения договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка между Хатиашвили ФИО10. и Мошниным ФИО10.., доверенность не была отозвана ответчиком Хатиашвили ФИО10., недействительной также не признана.

Поскольку заключая 18.03.2015 договор купли-продажи земельного участка Семенец ФИО10. действовал от имени ответчика Хатиашвили ФИО10. на основании выданной ею нотариально удостоверенной доверенности в порядке передоверия, то обязательства исполнения данного договора в силу положений ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагаются именно на ответчика, в связи с чем, и негативные последствия неисполнения обязательств по данному договору также возлагаются на нее.

В силу ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При установленных судом обстоятельствах, имеются правовые основания для расторжения договора купли-продажи от 15.03.2018 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу правил пунктов 2 - 4 статьи 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. При этом к правоотношениям сторон при расторжении договора субсидиарно применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого; потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как разъяснено судам в абзаце третьем пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Применительно к данному делу, последствиями расторжения договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2018 является прекращение права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № и возникшее кондикционное обязательство ответчицы, регулируемое положениями главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статьи 1103 ГК РФ).

При этом, до настоящего времени ответчик своих обязательств по возвращению денежных средств не исполнила.

Исходя из обстоятельств дела и заявленных истцом требований в качестве неосновательного обогащения следует рассматривать цену земельного участка, уплаченную истцом при заключении договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2018.

В связи с чем, требование истца о возврате уплаченной за земельный участок цены в размере 1800000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный 18.03.2015 года между Хатиашвили ФИО10 и Швец ФИО10..

Взыскать с Хатиашвили ФИО10, 22.02.1939 г. рождения в пользу Швец ФИО10 денежные средства в размере 1800000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя                                                              А.С. Лемешко