Решение от 27.09.2022 по делу № 2-1189/2022 от 29.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Николаева А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1189/2022 по иску ООО «Финансово-правовая компания» к Липкиной Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Финансово-правовая компания» в лице директора Казаковой Е.А. обратилось в суд с иском к Липкиной Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1010721 руб. 47 коп., в том числе: 981287 руб. 19 коп. - суммы основного долга, 21609 руб. 37 коп.- суммы процентов, 7824 руб. 91 коп.-суммы неустойки (штрафа), процентов за пользование денежными средствами в размере 09,50 % годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 19254,00 руб.; о обращении взыскания на автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN: №, цвет черный.

В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и Липкиной Н.М. (далее - Ответчик) заключен потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) на приобретение автомобиля марки ..., ... года выпуска, VIN: №, цвет черный, согласно условиям которого сумма займа составляет 1 649 471, 78 руб., процентная ставка-09,50 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждает, что пунктом 10 кредитного договора установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем между ООО «Сетелем Банк» и Липкиной Натальей Михайловной был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с условиями которого, залогодатель (ответчик) передал Банку в залог транспортное средство ..., ... года выпуска, VIN: №, цвет черный, залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 765 000 рублей 00 копеек.

Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ получено нотариальное уведомление о возникновении залога движимого имущества номер №, согласно которому автомобиль марки .... ... года выпуска, VIN: №, цвет черный, передан в залог залогодателем Липкиной Н.М. залогодержателю Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило, а Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» приняло право требования в полном объеме взыскания суммы долга, возникшего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должником Липкиной Н.М. (договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Утверждает, что ООО «ФПК» состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3.1 договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ за уступаемые права требования по договору Цессионарий обязан уплатить Цеденту цену сделки в размере 3 862 217. 49 рублей, которая Цессионарием оплачена в полном объеме согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности по кредиту и уплате процентов.

Согласно акту приема-передачи прав к договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга Липкиной Н.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату уступки, а именно ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 010 721, 47 руб., из которых: 981 287, 19 - задолженность по основному долгу, 21 609, 37 - проценты за пользование кредитом, 7 824, 91 - неустойка (штраф).

Просит суд взыскать с Липкиной Н.М. в пользу ООО «Финансово-правовая компания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1010721 руб. 47 коп., в том числе: 981287 руб. 19 коп. - сумму основного долга, 21609 руб. 37 коп.- сумму процентов, 7824 руб. 91 коп.-сумму неустойки (штрафа), проценты за пользование денежными средствами в размере 09,50 % годовых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19254,00 руб.; обратить взыскание на автомобиль марки ..., ... года выпуска, VIN: №, цвет черный.

Представитель истца ООО «Финансово-правовая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Липкина Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлялась путем направления судебной корреспонденции, которая осталась не востребованной по причине «неудачная попытка вручения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Сетелем Банк» заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, позицию по иску не выразил.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено иди адресат не ознакомился с ним.

    Учитывая, что корреспонденция направлена в адрес ответчика по адресу регистрации, то неполучение им судебной корреспонденцией суд относит к рискам ответчика неполучения данной корреспонденции, и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и Липкиной Н.М. заключен потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля марки МИЦУБИСИ ..., ... года выпуска, VIN: №, цвет черный, согласно условиям которого сумма займа составляет 1 649 471, 78 руб., процентная ставка-09,50 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10 кредитного договора установлена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем между ООО «Сетелем Банк» и Липкиной Натальей Михайловной был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с условиями которого, залогодатель (ответчик) передал Банку в залог транспортное средство ..., ... года выпуска, VIN: №, цвет черный, залоговая стоимость транспортного средства составляет 1 765 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ получено нотариальное уведомление о возникновении залога движимого имущества номер №, согласно которому автомобиль марки .... ... года выпуска, VIN: №, цвет черный, передан в залог залогодателем Липкиной Н.М. залогодержателю Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило, а Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-правовая компания» приняло право требования в полном объеме взыскания суммы долга, возникшего по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должником Липкиной Н.М. (договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «ФПК» состоит в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается свидетельством регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 3.1 договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ за уступаемые права требования по договору Цессионарий обязан уплатить Цеденту цену сделки в размере 3 862 217. 49 рублей, которая Цессионарием оплачена в полном объеме согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Липкиной Н.М. перед истцом составляет в размере 1010721 руб. 47 коп., в том числе: 981287 руб. 19 коп. - сумма основного долга, 21609 руб. 37 коп.- сумма процентов, 7824 руб. 91 коп.-сумма неустойки (штрафа).

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и арифметически верным. Суд также принимает во внимание, что от ответчиков не поступало возражений либо замечаний по представленному расчету.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору.

Учитывая отсутствие признаков явной несоразмерности между взыскиваемыми суммами штрафа и последствиями нарушений обязательств, объем просроченной задолженности, длительность просрочки, суд находит сумму штрафов, заявленную истцом, соответствующей последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для ее снижения в силу ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Липкина Н.М. не надлежащим образом исполняла свои обязательства перед истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного кредитного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО «Финансово-правовая компания» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика Липкиной Н.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1010721,47 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Залоговая стоимость имущества сторонами определена в размере 1765000 руб.

По условиям п.10 кредитного договора право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к Заемщику права собственности на автотранспортное средство.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца часть 2 статьи 348 ГК РФ).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

Поскольку сумма неисполненного обязательства ответчика перед банком составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества ответчик нарушил сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд считает основанным на законе.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 г.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, а вопрос установления начальной продажной цены заложенного имущества может быть разрешен в порядке исполнения решения суда при реализации имущества на публичных торгах в порядке главы 9 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд ООО «Финансово-правовая компания» была уплачена госпошлина в размере 19254,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1010721 ░░░. 47 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 981287 ░░░. 19 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 21609 ░░░. 37 ░░░.- ░░░░░ ░░░░░░░░░, 7824 ░░░. 91 ░░░.-░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 09,50 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19254,00.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ .... ... ░░░░ ░░░░░░░, VIN: №, ░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.10.2022.