Решение по делу № 2-7680/2021 от 22.09.2021

Дело № 2-7680/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

                                   Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области                                                  13 декабря 2021 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Е.А.,

с участием представителя истца Сенцова Р.В., ответчика Зеньковича А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорчук Маргариты Сергеевны к Зеньковичу Александру Владимировичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

          Установил:

Истец Сидорчук М.С., действуя через своего представителя, предъявила к ответчику Зеньковичу А.В. иск, в котором просила суд обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком площадью 640 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 640 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес> а именно: путем демонтажа и/или переноса всех имеющихся строений и/или сооружений, которые возведены с территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику, и занимают часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ей; демонтаж и/или перенос всех имеющихся строений и/или сооружений, которые возведены с территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчика и занимающие часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ей, произвести в соответствии с границей между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> внесенными в ЕГРН, а также с соблюдением расстояний от границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> до строений и/или сооружений, возводимых на территории смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предусмотренных действующими нормативами; путем освобождения (расчистки) территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ей, от пиломатериалов, строительного мусора, бетонных бордюров (блоков) и иных предметов (вещей), попавших с территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику; освобождение (расчистку) территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ей, от пиломатериалов, строительного мусора, бетонных бордюров (блоков) и иных предметов и вещей, попавших с территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ответчику, произвести до смежной границы, проходящей между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, внесенными в ЕГРН; демонтаж и/или перенос всех имеющихся строений и/или сооружений, которые возведены с территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ответчику, и занимающие часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ей, а также освобождение (расчистку) территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> от пиломатериалов, строительного мусора, бетонных бордюров (блоков) и иных предметов и вещей, попавших с территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> произвести силами и за счет средств ответчика в течение 7 (семи) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать в ее пользу с ответчика убытки, понесенные по оплате услуг специалистов (экспертов) в рамках договора на оказание услуг специалиста № 119 от 27 июля 2021 года, заключенного между ней и АНО «Независимые исследования и судебная экспертиза», в размере 28000 рублей; взыскать в ее пользу с ответчика убытки в виде неполученных доходов (упущенную выгоду), исчисляемую в размере рыночной стоимости месячной арендной ставки 1564 рубля, запользованной части площадью 29 кв.м. из 640 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за 3 (три) календарных года, предшествующих подаче настоящего иска (т.е. с 18 сентября 2018 года по 17 сентября 2020 года) в размере 56304 рубля; взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; взыскать в ее пользу с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2729 рублей; взыскать в ее пользу с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей. В обоснование иска указано о том, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 640 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.. Восточная граница ее земельного участка имеет общую границу с западной границей земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в районе очистных сооружений, участок 46, собственником которого является ответчик Зенькович А.В.. Забор или иные ограждения между участками отсутствуют. Установлено два межевых знака в виде металлических труб, определяющих границу между земельными участками. Вместе с тем, ответчиком незаконно запользована часть ее земельного участка. На границе земельных участков ответчиком устроен металлический навес с хранящимися пиломатериалами, а также хаотично сложен строительный мусор (бетонные бордюры, рамы окон и т.п.) принадлежащие ответчику. Навес и мусор со стороны земельного участка ответчика пересекают общую границу участков, обозначенных межевыми знаками, и далее располагаются вглубь ее земельного участка. Кроме того, часть ее земельного участка с его восточной стороны запользован ответчиком в качестве дорожек для подхода к части навеса и строительному мусору, принадлежащих ответчику и находящихся на территории ее земельного участка. Неоднократные устные и письменные обращения в адрес ответчика о демонтаже металлического навеса и его переносе, а также переносе строительного мусора с территории земельного участка, принадлежащего ей, остаются без удовлетворения со стороны ответчика. Ее обращения в правоохранительные органы и органы местного самоуправления также положительного результата не дают. Действия ответчика, связанные с незаконным пользованием частью земельного участка, принадлежащего ей, лишают ее законных прав пользоваться своим земельным участком в его границах. При сложившихся обстоятельствах ей не представляется возможным установить забор по границе своего земельного участка, она несет убытки в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью в полной мере использовать свой земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, ей причиняется моральный вред (т. 1 л.д. 3-20).

Определением суда от 14 октября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Городского округа Балашиха (т. 1 л.д. 230).

В судебное заседание истец Сидорчук М.С. не явилась, о времени и месте надлежащим образом извещена по известному суду из материалов дела месту жительства (т. 2 л.д. 134), о причинах неявки суду не сообщила, действовала через своего представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 23-24) – Сенцов Р.В. устно уточнил иск, и просил суд в полном объеме удовлетворить требования, изложенные в пунктах 1, 3, 4, 5, 6, 7 просительной части искового заявления, то есть все требования истца, кроме требований, изложенных в пункте 2 просительной части искового заявления. Такое уточнение иска мотивировал тем, что ответчик добровольно устранил препятствия в пользовании земельным участком, о чем истцом составлен акт, который ответчик подписать отказался.

Ответчик Зенькович А.В. уточненный иск не признал, просил отказать истцу в полном объеме в удовлетворении предъявленных к нему требований. Не оспаривал то обстоятельство, что он устранил препятствия в пользовании истцу земельным участком ко дню судебного заседания. Также не оспаривал, что отказался подписать акт, составленный истцом, поскольку полагал, что в таком случае он признает иск.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрация Городского округа Балашиха в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте надлежащим образом извещено (т. 2 л.д. 133), о причинах неявки представителя суду не сообщило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных, и не сообщивших суду о причинах своей неявки в судебное заседание.

Выслушав мнение представителя истца, мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из положений ст.ст. 301, 304 ГК РФ следует, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), объектами земельных отношений являются, в числе иного, земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статьей 40 ЗК РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в числе иных, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что Сидорчук М.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 640 +/-1 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 25-31).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в районе очистных сооружений, участок 46, площадью 600 кв.м., находится в собственности Зеньковича А.В.. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 32-38).

Как усматривается из акта об определении (установлении) факта запользования части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, экспертом, кадастровым инженером и геодезистом был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам проведенного обследования специалисты пришли к следующим выводам: часть земельного участка (вдоль его восточной границы) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, запользована собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Запользование части земельного участка выражено в установке собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> металлического навеса и складирования в нем пиломатериалов, а также размещении строительного мусора на части территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Имеющиеся межевые знаки между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> установлены по границе участков и соответствуют сведениям ЕГРН. Общая площадь земельного участка, запользованного собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> составляет 29кв.м. (0,29 сотки) (т. 1 л.д. 114-137).

Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-1046/2018 по иску Зеньковича Александра Владимировича к Администрации Городского округа Балашиха, Сидорчук Маргарите Сергеевне о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок, по встречному иску Сидорчук Маргариты Сергеевны к Зенькович Александру Владимировичу об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 26 марта 2018 года отказано в удовлетворении иска Зеньковича А.В.. Также отказано в удовлетворении встречного иска Сидорчук М.С. (т. 1 л.д. 42-45; 233-234; 235-241; т. 2 л.д. 62-68; 103-109).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 июля 2018 года решение Балашихинского городского суда Московской области от 26 марта 2018 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Сидорчук М.С., Зеньковича А.В. – без удовлетворения (т. 1 л.д. 46-51; 242-246; т. 2 л.д. 69-73; 110-114).

Балашихинский городской суд Московской области рассмотрел гражданское дело № 2-4484/2019 по иску Зеньковича Александра Владимировича к Сидорчук Маргарите Сергеевне об исправлении реестровой ошибки, признании права собственности.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 08 октября 2019 года иск оставлен без удовлетворения (т. 1 л.д. 52-57).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Зеньковича А.В. – без удовлетворения (т. 1 л.д. 58-63).

Ответчик представил в дело письменные заявления и обращения, в которых указывает о том, что такие исковые требования Сидорчук М.С. уже рассматривались судом (т. 1 л.д. 231-232; т. 2 л.д. 60-61; 74-79; 101-102; 117-122).

Вместе с тем, указанные выше решения суда, вступившие в законную силу, приняты судом по искам об иных предметах и по иным основаниям, то есть в данном случае не имеется оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу.

В данное гражданское дело представлены договор дарения № <данные изъяты> от 27 января 2018 года с передаточным актом (т. 1 л.д. 39-40; 41), копия заключения эксперта по результатам землеустроительной экспертизы по материалам дела из указанного выше гражданского дела (т. 1 л.д. 64-88), письменная претензия (т. 1 л.д. 89), акт о восстановлении и сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью (т. 1 л.д. 90), чертеж земельных участков (т. 1 л.д. 91), сведения о направлении истцов ответчику почтового отправления (т. 1 л.д. 92-93; 94; 95), копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 октября 2020 года (т. 1 л.д. 96; 97-98), письменное сообщение Управления Росреестра по Московской области от 03 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 99-101), письменное сообщение Администрации Городского округа Балашиха от 10 декабря 2020 года и обращение истца (т. 1 л.д. 102-103; 104), письменное сообщение Управления Росреестра по Московской области от 19 апреля 2018 года (т. 1 л.д. 105-110), отчет № 229 об оценке рыночной стоимости месячной арендной ставки запользованной части земельного участка с кад. № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 29 кв.м. (т. 1 л.д. 138-213), копии регистрационных дел в отношении земельных участков сторон по запросу суда (т. 2 л.д. 1; 2-59), планы земельных участков, акты выноса в натуру границ земельного участка, акт установления и согласования границ земельного участка (т. 2 л.д. 80; 81; 82; 83; 84; 85; 86; 87; 88; 89; 90; 123; 124; 125; 126; 127; 128; 129; 130-131), акт об установлении факта устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> (подписан истцом и не подписан ответчиком) (т. 2 л.д. 99-100), сведения о регистрации ответчика по месту жительства по запросу суда (т. 2 л.д. 132). Сведения о направлении истцом ответчику копии искового заявления также представлены в материалы гражданского дела (т. 1 л.д. 21а; 22).

Иных доказательств не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

        Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что Сидорчук М.С. и Зенькович А.В. являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

При этом, ответчик установил металлический навес с пиломатериалами, а также разместил строительный мусор на части территории принадлежащего истцу земельного участка на общей площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, составляющей 29 кв.м..

Вместе с тем, как также установлено по данному гражданскому делу, ко дню судебного заседания ответчик устранил указанные выше препятствия истцу в пользовании земельным участком.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют какие – либо правовые основания для удовлетворения требования истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 640 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, как данное требование изложено в просительной части искового заявления.

Кроме того, истец не представила суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что в результате действий ответчика она не получила доходы, которые она получила бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы ее право не было нарушено. Тем самым, истец не представила суду доказательств, подтверждающих, что на ее стороне в результате действий ответчика имеется упущенная выгода.

Представленный истцом в дело отчет № 229 об оценке рыночной стоимости месячной арендной ставки запользованной части земельного участка с кад. № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29 кв.м. (т. 1 л.д. 138-213) не является таким доказательством применительно к указанным выше.

Таким образом, не подлежит удовлетворению изложенное в просительной части искового заявления требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде неполученных доходов (упущенную выгоду), исчисляемую в размере рыночной стоимости месячной арендной ставки 1564 рубля, запользованной части площадью 29 кв.м. из 640 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за 3 (три) календарных года, предшествующих подаче иска (т.е. с 18 сентября 2018 года по 17 сентября 2020 года), в размере 56304 рубля.

Сидорчук М.С. также просила суд взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

При этом, истец не представила суду каких – либо доказательств причинения ей морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями (бездействием) ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага. Предусмотренные законом основания компенсации морального вреда отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей не является обоснованным, и не подлежит удовлетворению.

Истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 рублей, что надлежащим образом подтверждено (т. 1 л.д. 214-217; 218-220; 221-222).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные на оплату услуг представителя расходы в размере 30000 рублей, который является разумным. В остальной части указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Истец понесла расходы на оказание услуг специалиста в размере 28000 рублей, что надлежащим образом подтверждено (т. 1 л.д. 111-112; 113).

При этом, данные услуги специалиста связаны с обследованием земельного участка истца на предмет наличия запользованной ответчиком земли.

С учетом изложенного суд считает, что указанные выше расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку такие расходы являлись необходимыми для истца, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу.

Истец оплатила государственную пошлину в размере 2729 рублей, что надлежащим образом подтверждено (т. 1 л.д. 21).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при этом учитывая, что требования истца о нечинении препятствий и о демонтаже возведенных конструкций ответчиком удовлетворены добровольно после подачи в суд иска и ко дню судебного заседания, суд взыскивает оплаченную государственную пошлину с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 300 рублей. В большем размере государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сидорчук Маргариты Сергеевны к Зеньковичу Александру Владимировичу о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Зеньковича Александра Владимировича в пользу Сидорчук Маргариты Сергеевны оплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на оказание услуг специалиста в размере 28000 рублей, а всего взыскать 58300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 640 кв.м. кадастровый номер <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес> о взыскании убытков в виде неполученных доходов (упущенную выгоду), исчисляемую в размере рыночной стоимости месячной арендной ставки 1564 рубля запользованной части площадью 29 кв.м. из 640 кв.м. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за 3 (три) календарных года, предшествующих подаче иска (с 18 сентября 2018 года по 17 сентября 2020 года) в размере 56304 рубля; о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей; о взыскании государственной пошлины в большем размере; о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 18 декабря 2021 г.

Судья                                                                                               Д.И. Лебедев