Решение по делу № 22-136/2023 от 10.01.2023

Судья Димитрова О.С.                                 76RS0024-01-2022-002373-89                         Дело №22-136

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль                                                                                         31 января 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Предко И.П.,

судей Барашкова В.В. и Тимофеева Е.Н.,

при помощнике судьи Фисейской И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы потерпевшего ФИО1 и защитника Пичугиной И.В. на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2022 года, которым

Абасов Хаял Фахраддинович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

-21 декабря 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч.3 ст. 158 (3 эпизодам) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Абасову Х.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытого наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, постановлено зачесть в него время задержания Абасова Х.Ф. с 23 по 24 мая 2021 года, а также с 21 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Постановлено взыскать с Абасова Х.Ф. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей; расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 4 541 рублей 44 копейки; расходы по проведению платных обследований и за консультацию врача травматолога в сумме 8 943 рубля; расходы на оплату помощи представителя в сумме 25 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения, потерпевшему разъяснено право на обращение с ними в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств,

Заслушав доклад судьи Тимофеева Е.Н., выступление потерпевшего ФИО1, осужденного Абасова Х.Ф. и его защитника Пичугиной И.В. в поддержание своих жалоб, а также прокурора Матвеичеву И.В., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Абасов Х.Ф. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 22 мая 2021 года около кафе на ул. ... г. Ярославля при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела судом первой инстанции Абасов вину признал полностью.

Потерпевший ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор изменить как чрезмерно суровый, смягчив наказание с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит учесть, что Абасов раскаялся, еще до осуждения выплатил ему 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, приняты его извинения. Потерпевший просил строго не наказывать осужденного, чтобы он мог компенсировать вред и ущерб в остальной части, поскольку в ином случае приговор в части разрешенного гражданского иска останется неисполненным, т.к. не всегда у осужденных есть возможность трудиться и после освобождения они испытывают трудности с трудоустройством. Осужденный молод, работал охранником, положительно характеризуется, семья (мать и брат) нуждаются в нем и, по мнению потерпевшего, лишение свободы лишь ожесточит Абасова, не оказав исправительного воздействия при том, что он не опасен для общества. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия значительной совокупности смягчающих автор находит возможным снизить наказание в пределах санкции либо назначить Абасову более мягкое наказание по правилам ст. 64 УК РФ либо применить ст. 73 УК РФ, а вывод о необходимости его изоляции от общества находит нелогичным.

В апелляционной жалобе защитник Пичугина И.В. просит приговор изменить, признав лишение свободы условным. Процитировав выводы суда о наказании, указав на отсутствие отягчающих обстоятельств, автор находит недопустимой общую фразу о их возможном наличии, а примененный подход к назначению наказания относит к формальному. Перечислив установленные приговором смягчающие обстоятельства, положительные сведения о личности осужденного, о состоянии здоровья Абасова и его близких родственников, автор находит их совокупность исключительной и позволяющей назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Защитник предлагает учесть в числе прочего мнение потерпевшего, исключительно положительные характеристики Абасова по месту работы, проявление заботы о матери и брате со стороны осужденного, частичную компенсацию вреда и искреннее раскаяние в содеянном.

Ссылаясь на п.п. 28 и 61 Постановления Пленума ВС РФ №58 от 22 декабря 2015 года, автор полагает, что суд не проанализировал возможность достижения целей наказания в случае пребывания Абасова на свободе с возложением необходимых обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, а оценку смягчающих обстоятельств находит формальной. Ссылается защитник и на наличие у Абасова заболеваний, лечение которых невозможно в условиях изоляции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное Абасову наказание – справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления основаны на проверенных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которым в совокупности дана верная оценка. Все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы и оценены в соответствии с требованиями закона – ст. 88 УПК РФ.

Действия Абасова Х.Ф. верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Установленные судом обстоятельства содеянного стороны не оспаривают. Помимо принятых в основу приговора показаний осужденного в судебном заседании они подтверждаются принятыми во внимание показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также результатами иных следственных действий, в числе которых осмотр видеозаписи происшедшего. Заключением судебно – медицинской экспертизы описаны множественные ранения у ФИО1, определена степень тяжести причиненного его здоровью вреда.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Абасова, влиянии наказания на исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, установленные сведения о личности осужденного и членах его семьи, мнение потерпевшего о наказании нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера наказания, их перечень сторонами не оспаривается, как и отсутствие отягчающих обстоятельств. Значение таких обстоятельств и сведений реально повлияло на размер наказания, который верно определен с учетом требований ч. 1 ст. 61 УК РФ в размере значительно менее половины от максимального и снижению не подлежит. Приговор не содержит противоречий в части общих фраз об обстоятельствах и сведениях, подлежащих принятию во внимание судом, т.к. далее всё исчерпывающим образом конкретизировано, а подход к наказанию никак нельзя считать формальным.

Совершенное преступление относится к категории тяжких, а с учетом обстоятельств содеянного и личности осужденного, выводы о необходимости реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре подробно мотивированы, Абасов представляет реальную опасность для общества. В противном случае цели наказания в виде исправления осужденного и восстановления социальной справедливости не могут быть достигнуты. Вопреки мнению защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, обоснованно не выявлено. Частичная компенсация причиненного вреда с признанием вины к таковым не могут быть отнесены.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Решение суда по исковым требованиям никем не обжаловано, оно полностью соответствует положениям гражданского законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 21 ноября 2022 года в отношении Абасова Хаяла Фахраддиновича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: