Решение по делу № 11-111/2023 от 05.07.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи                 Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Широкова И. Е. на определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» о взыскании с должника Широкова И. Е. задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> с Широкова И.Е. в пользу ПАО Сбербанк в лице Филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.02.2019г. включительно в сумме 423 480 руб. 45 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3818 руб. 40 коп., а всего взыскано 427197 руб. 85 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления Широкова И.Е. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк о взыскании с должника Широкова И.Е. задолженности по кредитному договору.

В частной жалобе Широков И.Е., ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права, просил суд отменить определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Указанных оснований по результатам изучения доводов частной жалобы по материалам дела не установлено.

Статьей 443 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Отказывая в повороте исполнения судебного приказа от 25.04.2019г. мировой судья с учетом положений ст. 443 ГПК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения судебного приказа, при этом установил, что на момент разрешения заявления Широкова И.Е. о повороте исполнения судебного приказа Ногинским городским судом <адрес> возбуждено производство по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» о взыскании с должника Широкова И.Е. задолженности по кредитному договору.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, вопреки доводам частной жалобы допущено не было.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» о взыскании с должника Широкова И. Е. задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, частную Широкова И. Е. - без удовлетворения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья