Решение по делу № 2-1481/2012 от 20.09.2012

Судья Гаджимурадова Н.М.

Дело № 33-3358

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2011г. г.Махачкала.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе :

Председательствующего Гаджиевой Ш.В.

Судей Абдуллаевой А.К., Гаджиева Б.Г.

При секретаре Саладихановой С.М.

С участием прокурора Исмаиловой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Махачкале кассационную жалобу Миталимовой А. М.

на решение Дербентского городского суда от 03 ноября 2010г., которым постановлено:

Выселить Миталимову А. М. и членов ее семьи из литера «Б» жилого дома по адресу г <адрес>

Вселить Миталимова Н. Б. в литер «Б» жилого дома по адресу <адрес>.

Заслушав доклад судьи Абдуллаевой А.К, объяснение Миталимовой А.М. и ее адвоката Алиева А.М.( ордер №01 от 12.01.2011г.), просивших об отмене решения суда, заключение прокурора, полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Миталимов Н. Б. обратился в суд с иском к Миталимовой А. М. о выселении ее и членов ее семьи из литера <адрес> <адрес> и вселении его в указанный литер «Б», состоящий из 2-х этажей, по тем основаниям, что является собственником 3/7 доли в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 25.05.2010г.№ <адрес>.

Решением Дербентского городского суда от 14 ноября 2007г. он с членами семьи вселен в спорный дом, однако ответчик и другие наследники препятствуют исполнению решения суда.

Решением Дербентского городского суда от 9.03.2010г. ему выделен литер «Б» жилого дома по адресу <адрес>, <адрес>. Кассационным определением Верховного суда РД решение суда оставлено без изменения. Выписан исполнительный лист, но ответчик отказывается исполнить решение суда.

Ответчик не является собственником 1 этажа литера «Б».

Противоправными действиями ответчика Миталимовой А.Г., выражающиеся в пользовании литером «Б» жилого дома по адресу <адрес> ущемляются его законные права и интересы. В связи с чем вынужден обратиться в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Миталимова А.М. просит отменить решение суда как незаконное, указывая, что <адрес>-а состоит из двух домостроений: литер «А» и литер «Б». Литер «А» построен родителями мужа, где до переезда проживал истец с родителями, после переезда истца ими построен второй дом под литером «Б».

Истец получил 3/7 доли от обоих домостроений, состоящих из двух литеров «А» и «Б». Истцу обязаны были выделить долю как в литере «А», так и в литере»Б», но не весь литер «Б», выселив ее с членами семьи.

Она как член семьи брата истца в строительство литера «Б» вложила личные средства своей семьи. Данный литер принадлежал ее семье с родителями мужа. В нем доля только ее семьи и родителей. Выделение всего литера «Б» истцу, как доля унаследованная от родителей, неверно, ибо он имеет долю и от литера «А», как и она имеет долю от литера «А», что судом не учтено и выделен весь литер «Б» истцу, выселив ее из собственного дома неизвестно куда. Литер «Б» построен в конце 1980г. без участия других членов семьи родителей мужа, в т.ч. и истца.

Суд не разобрался в сути спора, почему истец не желает вселиться в свободные помещения литера «А», эти помещения с 1980г. заброшены, разрушились, надо вложить средства для восстановления, чего не захотел истец, претендуя на готовое.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда от 14.11.2007г., которым истцу было отказано в ее выселении из литера «Б», что судом не учтено.

В возражениях на кассационную жалобу Муталимов Н.Б. просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, указывая, что является собственником литера «Б», право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменении по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец Муталимов Н. Б. является собственником 3/7 доли в домовладении, расположенном в г.Дербенте, <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от 25.05.2009г. № государственным регистратором Исаевым И.М. ( л.д. 22).

В последующем решением Дербентского городского суда от 09.03.2010г. удовлетворены исковые требования Миталимова Н.Б. к Миталимову А.Б., Миталимовой А.М., Миталимовой М. З. о выделе в натуре доли в домовладении, расположенном по адресу <адрес>. В соответствии с указанным решением Миталимову Н.Б. выделена <адрес>, состоящая из помещений 1,2,3 первого этажа жилого дома лит.»Б» общей площадью 89.95 кв.м., а также вспомогательные помещения № цокольного этажа лит. «Б» пл.84.80 кв.м.

По делу 24.05.2010г. выдан исполнительный лист серии ВС № ( л.д. 8)

На основании указанного решения Дербентского городского суда от 09.03.2010г. Миталимов Н. Б. зарегистрировал право собственности на литер «Б», общей площадью 174,75 кв.м. в домовладении, расположенном в <адрес>-а. Им получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 29.10.2010г. № ( л.д. 35).

Обращаясь в суд с иском к Миталимовой А. М. о выселении ее и членов ее семьи из литера «Б» домовладения, расположенного в <адрес>, Миталимов Н.Б. ссылается на то, что является собственником 3/7 доли в указанном домовладении, указанная доля 3/7 выделена в натуре в виде литера «Б».

Удовлетворяя требования Муталимова Н.Б., суд обоснованно указал на то, что Муталимов Н.Б. является собственником литера «Б» и в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Вывод суда является правильным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание как не основанные на материалах дела.

Довод жалобы, что ранее решением Дербентского городского суда от 14.11.2007г. Муталимову Н.Б. было отказано в удовлетворении иска о ее выселении из литера «Б», не может быть принят во внимание. Из решения суда от 14.11. 2007г. (л.д. 14-17) следует, что Муталимов Н.Б. действительно обращался в суд с иском к Муталимовой А.М. о ее выселении из литера «Б» в литер «А», вселении его в литер «Б», ссылаясь на то, что ему в спорном домовладении принадлежит 3/7 доли, ответчице принадлежит 1/7 доля, но ответчица занимает три помещения на втором этаже дома под литером «Б» общей площадью 89 кв.м., что значительно больше на 32 кв.м. площади, чем ей полагается согласно ее доле. Из решения суда следует, что на момент рассмотрения спора литер «Б» не был выделен в натуре Миталимову Н.Б.( выделен в натуре решением суда от 09.03.2010г.) и им не было получено свидетельство о госрегистрации права собственности на литер «Б». В связи с чем в удовлетворении иска о выселении Муталимовой А. из литера «Б» в литер «А» было отказано. В данном деле основанием иска является зарегистрированное право собственности Муталимова Н.Б. на литер «Б».

Довод жалобы, что истцу надлежало выделить его долю 3/7 как в литере «А», так и в литере «Б», не может быть принят во внимание как несостоятельный.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Дербентского городского суда от 03 ноября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи