Решение по делу № 10-135/2018 от 22.11.2018

Мировой судья Загвозкин А.В.

Дело № 10-135/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2018 года г.Пермь

Свердловский районный суд под председательством Гулина А.А.,

при секретаре судебного заседания Головейко И.Н.,

с участием государственного обвинителя Орловой Э.А.,

осужденного Имайкина Д.Н. и его защитника по назначению – адвоката Чучалиной Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Имайкина Д. Н., апелляционной жалобе защитника осужденного – адвоката Рублева В. А. и апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Имайкин Д. Н., <данные изъяты> судимый:

24.09.2012 мировым судьей судебного участка №15 Кировского района г.Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока 2 года; постановлением Кировского районного суда г.Перми от 10.12.2013 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 1 год;

11.02.2014 мировым судьей судебного участка №8 Индустриального судебного района г.Перми по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74 УК РФ, в силу ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 24.09.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14.04.2014 мировым судьей судебного участка №137 Индустриального района г.Перми за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 26.02.2014, судимость по которому погашена) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08.05.2014 мировым судьей судебного участка №20 Ленинского района г.Перми за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 14.04.2014) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 28.08.2015 по отбытии срока наказания;

17.12.2015 мировым судьей судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми за совершение 4 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

30.12.2015 мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района г.Перми за совершение двух преступлений. предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 17.12.2015) к 11 месяцам лишения свободы, освобожден 07.10.2016 по отбытии срока наказания;

26.05.2017 мировым судьей судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г.Перми, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми, за совершение 19 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

19.06.2017 мировым судьей судебного участка №1 Мотовилихинского судебного района г.Перми за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, 18 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 26.05.2017) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

13.07.2017 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г.Перми за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 19.06.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 06.03.2018 на основании постановления Соликамского городского суда пермского края от 21.02.2018 условно-досрочно на 8 месяцев 5 дней;

05.08.2018 мировым судьей судебного участка №8 Свердловского судебного района г.Перми, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г.Перми, за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, шести преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, 70 УК РФ (с учетом приговора от 13.07.2017) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

был признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы; в силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения избрана в виде заключения под стражу и сохранена до вступления приговора в законную силу, разрешен вопрос по гражданским искам и вещественным доказательствам,

установил:

приговором мирового судьи Имайкин Д.Н. признан виновным в совершении ряда краж из магазинов <адрес>. Действия осужденного Имайкина Д.Н. квалифицированы по двум преступлениям по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, по четырем преступлениям по ч.1 ст.158 УК РФ, по трем преступлениям по ст.158.1 УК РФ.

Преступления им совершены ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в период времени с 16:00 ДД.ММ.ГГГГ по 13:00 ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая виновность и квалификацию действий, просит изменить приговор мирового судьи, мотивируя свои требования тем, что приговор в части наказания крайне суровый, не принято во внимание активное способствование раскрытию преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной, так же просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

Защитник осужденного – адвокат Рублев В.А. в апелляционной жалобе так же не оспаривая виновность и квалификацию действий, просит изменить приговор мирового судьи и смягчить назначенное Имайкину Д.Н. наказание, указывая что приговор в части наказания крайне суровый, мировой судья не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства и пояснения самого Имайкина Д.Н. о намерении встать на путь исправления.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая виновность и квалификацию действий Имайкина Д.Н., просит изменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ в его отношении в связи с неправильным применением мировым судьей уголовного закона в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, а именно: в резолютивной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана окончательная квалификация действий Имайкина Д.Н. – по ч.3 ст.30 ст.158.10 УК РФ, то есть признан виновным не по существующей норме Особенной части УК РФ. Просит изменить приговор, уточнив статью Уголовного кодекса Российской Федерации.

Осужденный Имайкин Д.Н. доводы своей жалобы и жалобы адвоката Рублева В.А. поддержал, просил удовлетворить, по доводам апелляционного представления возражений не высказал.

Защитник – адвокат Чучалина Н.В. апелляционные жалобы поддержала по доводам изложенным в них, с апелляционным представлением согласилась в части устранения описок, допущенных мировым судьей.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы апелляционного представления полностью поддержал, доводы апелляционных жалоб считает не обоснованными, жалобы не подлежащими удовлетворению.

Представители потерпевших в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены, причин не явки не сообщили.

Заслушав и обсудив доводы государственного обвинителя, мнение участников процесса, в том числе и стороны защиты, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

По ходатайству Имайкина Д.Н. мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных УПК РФ для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Имайкин Д.Н., подтверждается доказательствами, собранными по делу, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания вправе учитывать характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного Имайкина Д.Н. и адвоката Рублева В.А., при определении вида и размера наказания, мировой судья в соответствии со ст.60 УК РФ правильно учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Имайкина Д.Н., характеризующегося как положительно, так и удовлетворительно, а также его состояние здоровья. В качестве смягчающих наказание обстоятельств были признаны: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, а также явки с повинной по оконченным составам преступлений. Обстоятельств, отягчающих Имайкину Д.Н. наказание мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Имайкину Д.Н. наказания либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, наказание Имайкину Д.Н. назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующих личность данных, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Имайкина Д.Н. и на условия жизни его семьи. Имайкину Д.Н. назначено наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного суд апелляционной инстанции полагает, что в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения Имайкину Д.Н. мировым судьей определен верно.

Таким образом, все указанные в жалобах осужденного и адвоката Рублева В.А. доводы не являются основанием для снижения и смягчения назначенного Имайкину Д.Н. наказания.

Вместе с тем, вышеуказанный приговор подлежит изменению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Так, в резолютивной части приговора мировой судья допустил техническую ошибку в указании квалификации действий Имайкина Д.Н. по ч.3 ст.30 ст.158.10 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела действия Имайкина Д.Н. органами предварительного следствия за совершение преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> квалифицированы по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ каждое преступление. Данная описка может быть устранена судом апелляционной инстанции.

Указанные изменения в приговоре не являются основанием для смягчения назначенного Имайкину Д.Н. наказания, поскольку на фактический объем, тяжесть, общественную опасность содеянного осужденным, ни на вопросы, связанные с назначением наказания, не влияют.

Иных существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 389.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено. Поэтому в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Имайкина Д.Н. следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Имайкина Д. Н. изменить:

уточнить резолютивную часть приговора, указав, что Имайкин Д. Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Имайкина Д. Н. и адвоката Рублева В. А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения. Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.А. Гулин