Решение по делу № 1-707/2022 от 28.07.2022

    1-707/22

05RS0018-01-2022-014625-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года      г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гадисова Г.М.,

при секретарях - Асельдаровой А.З. и Магомедгаджиевой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Рахмановой М.И., подсудимого Магомедова М.М. и его защитника – адвоката Утбатова А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- Магомедова Магомеда Мухтаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, ранее судимого:

- приговором Кировского районного суда <адрес> от 24.11.2021г. по ч.1 ст.215.3 и ч.1 ст.215.3 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в сумме 15 000 руб., который им не уплачен,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Магомедов М.М. совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Так, он, после выявленного факта самовольного подключения к газопроводу домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и составления акта № 01867 от 20.10.2021г., а также будучи ранее привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.07.2021г. к административной ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 руб., в соответствии со ст.7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу, вновь, 01.12.2021г., осознавая противоправный характер своих действий, не имея полученного в установленном порядке допуска, предварительно открутив заглушку на газопроводе и, установив на нем краник, самовольно подключился к газовым сетям низкого давления, для проведения газа в свое домовладение по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Магомедов М.М. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Магомедов М.М. понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель Рахманова М.И. и представитель потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности ФИО6 (в своем заявлении) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ. Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается, собранными по делу, и приведенными в обвинительном акте доказательствами. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия Магомедова М.М. по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.     При назначении подсудимому Магомедову М.М. вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ с

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается, собранными по делу, и приведенными в обвинительном акте доказательствами.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия Магомедова М.М. по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    При назначении подсудимому Магомедову М.М. вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что Магомедов М.М., признался и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими ему наказание обстоятельствами.

Кроме того, наличие на иждивении у Магомедова М.М. двоих малолетних детей, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является обстоятельством, смягчающим ему наказание.

Далее, в ходе своего опроса до возбуждения уголовного дела ( л.д.9-10) и в ходе допроса в качестве подозреваемого (л.д.71-73) он дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указал время, место и обстоятельства подключения к газопроводу. Данной информацией на тот момент сотрудники полиции не располагали.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самого обвиняемого.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Так, Магомедов М.М. ранее осужден приговором Кировского районного суда г.Махачкала от 24.11.2021г. по ч.1 ст.215.3 и ч.1 ст.215.3 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в сумме 15 000 руб., который им не уплачен, в связи с чем, указанный приговор подлежит оставлению для самостоятельного исполнения.

Судимость по указанному приговору также не погашена, но, однако, она не образует рецидив преступлений, поскольку, при признании рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Кроме того, Магомедов М.М. осужден приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 28.09.2022г. по ч.1 ст.215.3 УК РФ к 6 (шести) месяцам ограничения свободы, которое им не отбыто.

Данное преступление по которому он осуждается им совершено 01.12.2021г., то есть до вынесения приговора Кировским районным судом г.Махачкалы от 28.09.2022г.

В силу указанного окончательное наказание следует ему назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Обстоятельства, отягчающие ему наказание, судом не установлены.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренное санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ, так как не достигнет целей наказания.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащие выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание им юридической помощи в размере 6000 рублей, в соответствии со ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Магомедова Магомеда Мухтаровича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным Магомедову Магомеду Мухтаровичу по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы от 28.09.2022г. и окончательно к отбытию Магомедову Магомеду Мухтаровичу назначить наказание в виде в ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

Приговор Кировского района г.Махачкалы от 24.11.2021г. подлежит исполнять самостоятельно.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить ему следующие ограничения: не посещать места массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы, а также выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в этот орган 1 раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по РД по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Магомедову М.М., отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Кировского районного суда г.Махачкала от 24.11.2021г. - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, подлежащие выплате адвокату Утбатову А.Х., участвующему в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Г.М. Гадисов

Отпечатано в совещательной комнате.