Решение по делу № 33-12058/2023 от 30.10.2023

                                                                                УИД 54RS0004-01-2023-003496-92

Судья: Гайворонская О.В.                                                            Дело № 2-2952/2023

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                      № 33-12058/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего Александровой Л.А.,

        судей Крейса В.Р., Никифоровой Е.А.,

        при секретаре Митрофановой К.Ю.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «07» декабря 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Лютикова А.А. – Овсейчик Н.В. на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 14 сентября 2023 года по исковому заявлению Лютикова Артема Алексеевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возвещения, которым постановлено:

Исковые требования Лютикова Артема Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» /ИНН 7713056834/ в пользу Лютикова Артема Алексеевича /паспорт <данные изъяты>/ неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 210 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

В остальной части исковые требования Лютикова Артема Алексеевича оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» /ИНН 7713056834/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 600 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Никифоровой Е.А., объяснения истца Лютикова А.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В суд с иском обратился Лютиков А.А. к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 22.06.2022 по 19.01.2023 в размере 263 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Мотивировав свой иск тем, что 16.01.2022 произошло ДТП, в результате которого виновными действиями Отакузиева А.З., который управлял автомобилем <данные изъяты>, причинен тяжкий вред здоровью истца. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО <данные изъяты>. 24.05.2022 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения вследствие причинения вреда здоровью с предоставлением необходимых документов. Страховая компания признала случай страховым и 01.06.2022 истцу была выплачена денежная сумма в размере 210 250 руб. 18.11.2022 истец направил страховой компании претензию, содержащую требование о доплате страхового возмещения, в том числе в части компенсации утраченного заработка и в части компенсации расходов на лечение и восстановление здоровья. Страховщик отказал в удовлетворении требований претензии.

Истец обратился в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов. 16.01.2023 финансовый уполномоченный принял решение №У-22-146357/5010-007 об удовлетворении его требований, в пользу истца взыскано со страховщика 125 000 руб. 00 коп.

19.01.2023 АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу 125 000 руб. Таким образом, с учетом произведенных доплат АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью: 210 250 руб. + 125 000 руб. = 335 250 руб.

Однако, страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные законодательством об ОСАГО (п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).Страховщик должен был исполнить свои обязательства в полном объеме в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

За период с 22.06.2022 по 19.01.2023 (211 дней) неустойка составила 263 750 руб. 01.02.2023 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, в котором содержались требования о выплате ему неустойки в размере 263 750 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 27.02.2023 истцом получен ответ на данное заявление от 15.02.2023, в котором страховщик ответил отказом на данное обращение.

01.03.2023 истец обратился к страховщику с досудебной претензией о выплате неустойки, на которую 27.03.2023 получен отказ. 05.04.2023 истец обратился в службу ФУ с требованием о выплате неустойки. 21.04.2023 финансовый уполномоченный принял решение № У-23-36973/5010-003 об отказе в удовлетворении требований истца. Считает данное решение незаконным и необоснованным (л.д.4-5).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась представителя истца Лютикова А.А. – Овсейчик Н.В., в апелляционной жалобе просит решение изменить в части размера неустойки и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции о возможности снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ, Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, с подробным обоснованием исключительности обстоятельств, ведущих к снижению неустойки.

Полагает, что судом не приведено доводов, свидетельствующих о наличии исключительных оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, при этом суд первой инстанции делает ошибочный вывод о том, что размер требований о взыскании нестойки в сумме 262 500 рублей не соответствует последствиям нарушения обязательств, так как сравнивает эту сумму заявленных требований с суммой невыплаченного страхового возмещения (125 000 рублей), а не с последствиями нарушения обязательств страховщиком. Ответчик не отрицает факт того, что, при обращении в страховую компанию, истец предоставил документы, подтверждающие его расходы на лечение и восстановление здоровья после полученных травм. Таким образом, длительная задержка в выплате страхового возмещения не позволила пострадавшему произвести весь комплекс медицинских мероприятий по восстановлению здоровья в необходимые сроки и необходимого качества, например, санаторно-оздоровительное посттравматическое лечение.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 16.01.2022 в 14 час. 40 мин. водитель Отакузиев Абдулатиф Зокиржон угли, <данные изъяты> года рождения, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, следовал по проезжей части ул. Объединения, в направлении от ул. Столетова, в сторону с ул. Учительская в Калининском районе г. Новосибирска (л.д.82). В пути следования водитель Отакузиев Абдулатиф Зокиржон Угли, проехав по ул. Объединения на запрещающий движение красный сигнал светофора и в районе дома <данные изъяты> г. Новосибирска совершил наезд на пешехода Лютикова А.А., пересекавшего проезжую часть ул. Объединения г. Новосибирска справа налево по ходу движения водителя Отакузиева А.З.У. в зоне регулируемого пешеходного перехода, на зеленый сигнал светофора.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Лютикову Артему Алексеевичу, <данные изъяты> года рождения, причинен тяжкий вред здоровью.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Отакузиевым Абдулатифом Зокиржоновичем угли требований пунктов 1.3, 1.5, 6.2, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирка следственного управления МВД России по г. Новосибирску№ <данные изъяты> от 14.04.2022 в отношении Отакузиева А.З., <данные изъяты> года рождения возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного. 1 ст. 264 УК РФ (л.д. 146).

14.04.2022 на основании постановления следователя 11 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску Лютиков А.А. признан потерпевшим (л.д. 146-148).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является Джамалова В.С., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 133).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства – <данные изъяты>– Отакузиева А.З. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии <данные изъяты>

24.05.2022 Лютиков А.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО (л.д. 129).

31.05.2022 АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление Лютикова А.А., признала случай страховым, приняло решение о выплате последнему страхового возмещения в размере 210 250 руб. (л.д.150).

31.05.2022 АО «АльфаСтрахование» оплатило Лютикову А.А. страховое возмещение в размере 210 250 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 653262 (л.д. 62).

18.11.2022 Лютиков А.А. направил в АО «АльфаСтрахование» претензию, содержащую требование о доплате страхового возмещения, в том числе в части компенсации утраченного заработка и в части компенсации расходов на лечение и восстановление здоровья, также Лютиковым А.А. дополнительно представлены копии справок о доходах и суммах налога, договор на оказание услуг, кассовые чеки об оплате медицинских расходов (л.д. 139-142).

АО «АльфаСтрахование» письмом от 22.11.2022 № 0205у/636563 уведомила Лютикова А.А. об отказе в удовлетворении претензии.

12.12.2022 Лютиков А.А. обратился с заявлением к финансовый уполномоченному требованием о доплате ему страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климовым В.В. У-22-146357/5010-007 от 16.01.2023 требование Лютикова Артема Алексеевича о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка и в части компенсации расходов на лечение и восстановление здоровья, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Лютикова Артема Алексеевича взыскано страховое возмещение в сумме 125 000 руб. Решение подлежит исполнению АО «АльфаСтрахование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу (л.д. 6-13).

18.01.2023 АО «АльфаСтрахование» на основании вышеуказанного решения финансового уполномоченного доплатило Лютикову А.А. страховое возмещение в размере 125 000 руб. (л.д.61).

Поскольку судом установлено, что страховщик в установленный срок не выплатил страховое возмещение в размере 125 000 руб., с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования за период с 22.06.2022 по 18.01.2023, а не 19.01.2023 как указано в иске.

23.03.2023 Лютиков А.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда (л.д. 17-18).

27.03.2023 АО «АльфаСтрахование» уведомила Лютикова А.А. об отказе в удовлетворении требований.

05.04.2023 Лютиков А.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании в его пользу с АО «АльфаСтрахование» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного Климовым В.В. У-23-36973/5010-003 от 21.04.2023 в удовлетворении заявления Лютикова А.А. отказано (л.д. 20-26).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 15, 1064 ГК РФ, положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив факт нарушения сроков осуществления страхового возмещения, отсутствие доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки за период с 22.06.2022 по 18.01.2023, при этом снизив ее размер на основании статьи 333 ГК РФ с 262 500 рублей до 210 000 рублей, а также взыскал компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 600 рублей в доход местного бюджета.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности заявленных исковых требований, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с определенным ко взысканию размером неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Из содержания пункта 1 статьи 333 ГК РФ следует, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, в связи с чем несогласие должника с установленным законом размером неустойки само по себе не может служить основанием для ее снижения.

При разрешении настоящего спора судом первой инстанции оставил без внимания вышеуказанные правовые позиции и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что АО «АльфаСтрахование» не приведены какие-либо конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера предусмотренной законом неустойки, призванной стимулировать должника исполнить обязательство, и не представлено никаких обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что решение суда в части размера неустойки подлежит изменению, и, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размер невыплаченного страхового возмещения, время просрочки обязательства, находит необходимым определить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения в сумме 262 500 рублей, полагая, что такой размер неустойки будет соответствовать последствиям нарушения обязательств ответчиком, отвечать требованиям соблюдения баланса интересов сторон спора.

Учитывая, что изменение решения суда в части размера неустойки влияет на сумму государственный пошлины подлежащей взысканию с ответчика, с учетом требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 825 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в указанной части.

В остальной части решение суда не обжалуется, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 14 сентября 2023 года изменить, взыскав с АО «АльфаСтрахование» в пользу Лютикова Артема Алексеевича неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 262 500 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 825 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истца Лютикова А.А. – Овсейчик Н.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи