Решение от 31.08.2022 по делу № 2-4018/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-4018/2022

64RS0045-01-2022-006470-80

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьиСуранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Васячкиной А.П.,

с участием представителя истца Гераськина А.В., представителя ответчиков Юрасовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Медведевой ФИО12, Медведеву ФИО13 о признании квартиры залоговым имуществом, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд к Медведевой А.А., Медведеву С.А. с иском о признании квартиры залоговым имуществом, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», банк) и Медведевой А.А., Медведевым С.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 1080000 руб., а заемщики – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18,50 % годовых, а после регистрации права собственности на объект – 18 % годовых. Окончательный срок возврата кредита составляет 180 месяцев. Заемщики обязались использовать полученный кредит на приобретения жилого помещения – однокомнатной <адрес>, состоящего из одной комнаты, проектной площадью 43,09 кв.м, расположенной на 1 этаже, блок-секции «Б», расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1500000 руб. по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщикам, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита, несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа в размере 750 руб., второй и каждые последующие случаи пропуска планового платежа в размере 1500 руб.

Условия кредитного договора – погашение основного долга по графику, установленному договором, выполнялись заемщиками несвоевременно. С 08 декабря 2015 года заемщики вышли на непрерывную просрочку по основному долгу.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека приобретенного/построенного частично с использованием средств кредита вышеуказанного жилого помещения в силу залога либо на основании договора ипотеки с момента ее государственной регистрации, зарегистрированный в установленным порядке залог имущественных прав в силу закона либо на основании договора, который действует до государственной регистрации ипотеки на жилое помещение. Залог имущественных прав по данному объекту возник в силу договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (первоначальный кредитор) и Медведевой А.А., Медведевым С.А. (новый кредитор).

Залог права требования зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за № в пользу ОАО «Россельхозбанк».

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом города Саратова вынесено решение, с учетом определений об исправлении описок от 12 декабря 2016 года и 29 марта 2019 года, о взыскании в солидарном порядке с Медведевой А.А., Медведева С.А. задолженности по кредитному договору в размере 1032371 руб. 58 коп., процентов за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, начисляемых на основную сумму долга, начиная с 04 июня 2016 года по день фактического исполнения обязательства, компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 19361 руб. 86 коп.; обращении взыскания на предмет залога – право требования <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1203200 руб.

Банком были получены исполнительные листы для принудительного взыскания, которые предъявлены в службу судебных приставов для принудительного взыскания. Денежные средства в счет погашения задолженности поступали 28 июня 2017 года в размере 19176 руб. 12 коп., больше денежных средств не поступало.

В ходе принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем наложен арест на предмет залога, осуществлены мероприятия по его реализации.

19 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем в адрес АО «Россельхозбанк» направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» выразило согласие оставить за собой нереализованное имущество – право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной <адрес>.

28 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель по акту передал указанное имущественное право АО «Россельхозбанк» в счет погашения задолженности.

25 июня 2020 года в ОП ГАУСО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в Фрунзенском районе
города Саратова сдан пакет документов для регистрации права собственности АО «Россельхозбанк» на указанное имущество.

08 июля 2020 года Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области направлено в АО «Россельхозбанк» уведомление о приостановлении государственной регистрации прав собственности на право требования участника долевого строительства, в связи с тем, что жилой дом, в котором расположена указанная квартира, введен в эксплуатацию и, следовательно, для регистрации права собственности на квартиру необходимо предоставить акт приема-передачи квартиры застройщика участнику долевого строительства.

Кроме того, на момент принятия права требования в счет погашения задолженности жилой дом, в котором расположена квартира, уже был введен в эксплуатацию, следовательно, оформление права собственности банка на право требования квартиры невозможно.

АО «Россельхозбанк» стало известно, что акт приема-передачи спорной квартиры подписан застройщиком жилищно-строительным кооперативом «Реалист» (далее – ЖСК «Реалист») и Медведевой А.А., Медведевым С.А.

АО «Россельхозбанк» обратилось в Кировский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к Медведевой А.А. и Медведеву С.А. об истребовании из их незаконного владения однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>,
<адрес>.

Суд посчитал, что право собственности на спорную квартиру возникло не у АО «Россельхозбанк» (на основании исполнительного производства), а у Медведевых (на основании договора паенакопления), которые 06 февраля 2019 года обратились в правление ЖСК «Реалист» с заявлениями о принятии в члены ЖСК, а 29 августа 2019 года ЖСК «Реалист» по акту приема-передачи от 29 августа 2019 года передал спорную квартиру Медведевым.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 года и дополнительным решением от 09 августа 2021 года, оставленными без изменения апелляционным определением Саратовского областного суда от 16 ноября 2021 года и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о признании права собственности и освобождении имущества из чужого незаконного владения отказано.

Медведев С.А. и Медведева А.А. зарегистрировали право собственности на спорную квартиру 17 февраля 2022 года, а 31 март 2022 года право собственности перешло третьему лицу – Узоровской Ю.В.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» не получил от ответчиков в счет погашения задолженности по кредитному договору ни денежные средства, ни залоговое обеспечение и считает необоснованным снятие с квартиры по адресу:
<адрес>, обременения в виде залога в пользу АО «Россельхозбанк».

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просит признать квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находящейся в залоге у АО «Россельхозбанк» в качестве обеспечения исполнения обязательств Медведевой А.А., Медведева С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 2808000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» Гераськин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на изложенных в иске обстоятельствах.

Представитель ответчиков Медведевой А.А., Медведева С.А. – Юрасова Н.О. исковые требования не признала, просил отказать в их удовлетворении, в том числе по основаниям, указанных в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что заочным решением Кировского районного суда города Саратова от 06 октября 2016 года, с учетом определений от 12 декабря 2016 года и 29 марта 2019 года об исправлении описок, с Медведевой А.А., Медведева С.А. в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере1032371 руб. 58коп., проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, начисляемых на основную сумму долга, начиная с 04 июня 2016 года по день фактического исполнения обязательств, а также компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере 19361 руб. 86 коп.; обращено взыскание на предмет залога – право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере1203 200руб.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 года и дополнительным решением от 09 августа 2021 года АО «Россельхозбанк» отказано в удовлетворении исковых требований к Медведевой А.А., Медведеву С.А. о признании права собственности на квартиру, об истребовании из незаконного владения Медведевой А.А., Медведева С.А. однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>.

Указанным решением установлено, что ЖСК «Оптимист-2000» для строительства многоквартирного дома в городе Саратове в границах улиц <данные изъяты> привлекал денежные средства участников строительства. На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ у Медведева С.А. и Медведевой А.А. возникло право требования от застройщика однокомнатной <адрес> Цена договора составила1500000 руб., в том числе1080000 руб., полученные ответчиками от банка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2018 года ЖСК «Оптимист-2000» признан несостоятельным, открыто конкурсное производство. Участники строительства дома приняли положительное решение по вопросу о погашении их требований путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок вновь созданному ЖСК или специализированному кооперативу, Медведев и Медведева участия в голосовании не принимали.

22 октября 2018 года Медведев С.А. и Медведева А.А. обратились с заявлением о восстановлении срока для включения в реестр требований о передаче жилого помещения, ходатайство удовлетворено с признанием за ними статуса членов ЖСК «Реалист». АО «Россельхозбанк» принимало участие в деле о банкротстве застройщика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Возражений относительно ходатайства Медведева С.А. и Медведевой А.А. о признании их членами ЖСК «Реалист» от АО «Россельхозбанк» не поступило, определение не обжаловалось.

ЖСК «Реалист» создан с целью завершения строительства 19-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> в соответствии с положениями Федерального закона о банкротстве в рамках арбитражного дела А57№ путем передачи прав застройщика. ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращались в правление ЖСК «Реалист» с заявлениями о принятии их в члены ЖСК. Их заявления рассмотрены на внеочередном общем собрании членов ЖСК «Реалист» 24 февраля 2019 года. Узоровская Ю.В. по поручению Медведева С.А. и Медведевой А.А. внесла 107 725 руб. в качестве паевого взноса и 3500 руб. для погашения судебной задолженности и др. Указанные платежи осуществлены в соответствии с договором паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ. После завершения строения ЖСК «Реалист» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передало Медведеву С.А. и Медведевой А.А. <адрес>, паевой взнос выплачен ответчиками в полном объеме.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк», суд пришел к выводу о том, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что весной 2019 года завершилось документальное оформление принадлежности спорного объекта недвижимости путем подписания с Медведевыми акта приема-передачи квартиры от 29 августа 2019 года. Вместе с тем служба судебных приставов после указанной даты продолжила исполнение заочного решения Кировского районного суда города Саратова от 06 октября 2016 года, которым обращено взыскание на предмет залога и право требования участника долевого строительства передано на реализацию. Банк принял предложение о передаче права требования участника долевого строительства на основании постановления судебного пристава-исполнителя, что подтверждается актом, исполнительное производство окончено.

Вместе с тем принимая на баланс право требования участника долевого строительства, обеспеченного ипотекой, не были учтены положения пункта 14 статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о том, что с даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений и (или) требования о передаче машино-места и нежилого помещения в непогашенной части преобразовываются в денежные требования. Учитывая, что незавершенное строительство передано от ЖСК «Оптимист-2000», против которого привлеченное в качестве третьего лица АО «Россельхозбанк» не возражало, новый ЖСК за счет дополнительных средств, собранных с его членов, достроил жилой дом и ввел его в эксплуатацию, передал <адрес> жилом доме ответчикам до подписания банком и судебным приставом-исполнителем 28 февраля 2020 года акта передачи нереализованного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 ноября 2021 года решение Кировского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2022 года решение Кировского районного суда города Саратова от 17 марта 2021 года, дополнительное решение Кировского районного суда города Саратова от 09 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 ноября 2021 года оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что после признания арбитражным судом требований Медведева С.А. и Медведевой А.А. к ЖСК «Оптимист-2000» о передаче однокомнатной квартиры погашенными путем передачи ЖСК «Реалист» права собственности на объект незавершенного строительства, АО «Россельхозбанк» инициировало вопрос об исправлении описки в заочном решении Кировского районного суда города Саратова от 06 октября 2016 года и определением суда от 29 марта 2019 года в решение суда внесены изменения. Вместо обращения взыскания на квартиру, суд указал в резолютивной части заочного решения Кировского районного суда города Саратова от 06 октября 2016 года об обращении взыскания на право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 203 200 руб. Право требования участника долевого строительства актом судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2020 года было передано АО «Россельхозбанк». Уведомлением о приостановлении государственной регистрации внесения изменений от 08 июля 2020 года Управление Росреестра по Саратовской области известило АО «Россельхозбанк» о невозможности провести государственную регистрацию имущественного права требования в отношении <адрес>, так как после принятия арбитражным судом определения о передаче участникам строительства жилых помещений реестр требований о передаче жилых помещений является погашенным.

При рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области заявления Медведевой А.А. и Медведева С.А. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника ЖСК «Оптимист- 2000», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО «Россельхозбанк» не возражало против удовлетворения заявления Медведевой А.А. и Медведева С.А. Какие - либо документы, подтверждающие тот факт, что АО «Россельхозбанк» обратило взыскание на предмет залога и приобрело статус конкурсного кредитора на момент рассмотрения заявления Медведевой А.А. и Медведева С.А., представлено не было.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2019 года по делу № А57-№ за Медведевой А.А. и Медведевым С.А. признан статус членов ЖСК «Реалист» на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами – участниками строительства ЖСК «Оптимист – 2000».

Арбитражный суд установил, что требования Медведевой А.А. и Медведева С.А. к ЖСК «Оптимист – 2000» о передаче однокомнатной <адрес>, являются погашенными путем передачи ЖСК «Реалист» права собственности на объект незавершенного строительства (19-ти этажный жилой дом, блок-секция Б), степенью готовности 92% и права аренды на земельный участок под указанным объектом незавершенного строительства.

Таким образом, в настоящее время отсутствует лицо, право требования к которому являлось предметом залога, указанное право требования о передаче жилого помещения погашено.

Медведева А.А. и Медведев С.А. приобрели право собственности на квартиру в связи с полной выплатой паевого взноса. При этом паевой взнос формировался помимо требования, включенного в реестр требований о передаче жилых помещений, согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 12 февраля 2019 года, также денежными средствами ответчиков. Квартира им передана ЖСК «Реалист» по акту приема-передачи квартиры в собственность от 29 мая 2019 года.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, следует, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК РФ, статья 61 ГПК РФ, статья 69 АПК РФ). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, вышеуказанные обстоятельства является преюдициальным при рассмотрении настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

По сообщению Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова УФССП России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ за № на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> находились исполнительные производства: 1) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом города Саратова по делу №, предмет исполнения: денежные средства в размере 1051733 руб. 44 коп. в отношении должника Медведевой А.А. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк»; 2) от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом города Саратова по делу №, предмет исполнения: проценты за пользование кредитом в размере 18,5 % годовых, начисляемых на основную сумму долга, начиная с 04 июня 2016 года по день фактического исполнения обязательств, обращение взыскания на предмет залога – право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1203200 руб., а также задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 1051733 руб. 44 коп., в отношении должника Медведева С.А. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк».

29 августа 2019 года в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на предмет залога, а именно: право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной <адрес>, <адрес>.

Вышеуказанное арестованное залоговое имущество, в связи с отсутствием покупательского спроса не реализовано на публичных торгах. В связи с чем взыскателю направлено предложение оставить в счет погашения задолженности залоговое имущество со стоимостью 25% ниже начальной продажной цены. В адрес Кировское районного отдела судебных приставов города Саратова поступило согласие от взыскателя оставить вышеуказанное арестованное имущество в счет погашения долга. Также банком предоставлена справка об остатке долга.

28 февраля 2020 года согласно акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю передан предмет залога, а именно: право требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в отношении однокомнатной <адрес>, стоимостью 902400 руб.

23 июня 2020 года в адрес Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова поступили от взыскателя АО «Россельхозбанк» заявления об окончании исполнительных производств: № и № в связи с полным погашением задолженности в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время исполнительные производства № и № окончены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления об отмене постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств не выносились.

07 июня 2022 года АО «Россельхозбанк» начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова подано ходатайство об отмене постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП и возобновлении исполнительных производств в отношении Медведевой А.А., Медведева С.А.

21 июня 2022 года АО «Россельхозбанк» начальнику отделения - старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова подано повторное ходатайство об отмене постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП и возобновлении исполнительных производств в отношении Медведевой А.А., Медведева С.А.

Постановлениями начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ № и №, в удовлетворении ходатайств АО «Россельхозбанк» об отмене постановлений об окончании исполнительных производств и возобновлении исполнительных производств отказано.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Из содержания вышеуказанных правовых положений следует, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Залог не является самостоятельным обязательством, а предусмотрен законом для обеспечения исполнения основного обязательства. Залог позволяет кредитору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом.

Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает порядок, в соответствии с которым кредиторы принимают решение на собрании участников строительства об обращении с ходатайством к арбитражному суду, рассматривающему дело о несостоятельности (банкротстве) застройщика, о передаче объекта незавершенного строительства и земельного участка, а арбитражный суд выносит определение об удовлетворении такого ходатайства или об отказе в этом (пункт 11 статьи 201.10).

Одновременно законодатель предусматривает возможность преобразования имущественного требования в денежное требование для тех кредиторов, которые, участвуя в собрании участников строительства, отказались от участия в передаче потребительскому кооперативу объекта незавершенного строительства и земельного участка (абзац 1 пункта 13 статьи 201.10).

Поскольку передача объекта незавершенного строительства и земельного участка (на праве собственности или праве аренды) рассматривается в качестве отступного, постольку обязательственное правоотношение между кредитором и должником подлежит прекращению согласно статье 409 ГК РФ.

Вынесение определения арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства и земельного участка означает погашение требований участников строительства, вытекающих из соответствующего договора (абзац 3 пункта 14 статьи 201.10). Одновременно прекращается в таком случае и существующее залоговое обязательство, так как оно является акцессорным.

В статьях 201.10 и 201.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» законодатель использует понятие «погашение требований участников строительства», поскольку передача жилого помещения и объекта незавершенного строительства используются при определенных условиях, установленных Законом.

Обособленно удовлетворяются требования залогодержателей. Среди залогодержателей следует выделить участников строительства, с которыми Закон предусматривает два способа расчетов. Требования залогодержателей, не участвовавших в строительстве, удовлетворяются в денежной форме.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ. Залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства (подпункт 1 пункта 1); если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом ипотеки (подпункт 2 пункта 1).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает то, что залог был прекращен на основании заявления уполномоченного лица, с учетом сведений об отсутствии у Медведевых кредитных обязательств перед АО «Россельхозбанк», произведенная на основании поданного заявления запись о прекращении залога, не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке.

Кроме того, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Заявления кредиторов о признании должника банкротом в отношении лиц, на которых распространяется действие моратория, поданные в арбитражный суд в период действия моратория, а также поданные до даты введения моратория, вопрос о принятии которых не был решен арбитражным судом к дате введения моратория, подлежат возвращению арбитражным судом.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года № 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Поскольку постановление вступило в силу 01 апреля 2022 года (первоначальный текст документа опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 01 апреля 2022 года), срок действия моратория установлен до 01 октября 2022 года.

Таким образом, на срок действия моратория в отношении всех граждан установлено недопущение обращения взыскания на заложенное имущество.

Необходимо также учитывать, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с Медведевых задолженности по кредитному договору не лишает АО «Россельхозбанк» возможности получить присужденные денежные средства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценивая установленные по делу обстоятельства, с учетом приведенных выше норм права, суд не находит оснований для удовлетворения требований АО «Россельхозбанк» к Медведевой А.А., Медведеву С.А. о признании квартиры залоговым имуществом, обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 07 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░