Решение по делу № 33-2289/2016 от 23.05.2016

Судья Малыгин П.А. № 33-2289/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2016 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Савина А.И.

при секретаре Климовиче С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2016 года по иску Шапочкина А.В. к Крылову В.И. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Шапочкин А.В. обратился с иском к ответчику Крылову В.И. о передаче истцу правоустанавливающих документов на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, (...) и взыскании денежных средств по договору поручения в сумме 150000 руб. и судебных расходов.

В последующем исковые требования изменил, просил взыскать с Крылова В.И. 316836,78 руб., в том числе: 150000 руб.- денежные средства по договору поручения, 16836,78руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 150000 руб.- компенсация морального вреда, а также судебные расходы, в том числе: 8000 руб. - судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, 638,09 руб. - судебные издержки, связанные с оплатой услуг почтовой связи, 2000 руб. - судебные издержки, связанные с оплатой услуг нотариуса, 5226 руб.- судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины. Требование о передаче правоустанавливающих документов также поддержал.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Болдырева И.В.

Решением суда иск удовлетворен частично.

Суд обязал Крылова В.И. в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать Шапочкину А.В. правоустанавливающие документы на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п(...). Взыскал с Крылова В.И. в пользу Шапочкина А.В. 165864,71 руб., в том числе: 150000 руб. - денежные средства по договору поручения, 15864,71 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы, в том числе: 8000 руб. - судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, 638,09 руб. - судебные издержки, связанные с оплатой услуг почтовой связи, 4817,29 руб. - судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины.В остальной части заявленных требований отказал.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что судом в ходе рассмотрения дела неправильно были определены и неполно выяснены юридически значимые обстоятельства, подлежащие включению в предмет доказывания, что повлекло принятие неправильного по существу решения. Указывает, что суд отклонил доводы ответчика о наличии между сторонами соглашения о вознаграждении поверенного в связи с отсутствием соответствующих доказательств. Но, при этом суд ошибочно не включил в предмет доказывания и не исследовал вопрос о том, имеются или нет у поверенного какие-либо издержки, связанные с выполнением спорного поручения и нуждаются ли они в возмещении. Истец считает, что устранение перечисленных недостатков возможно только в случае отмены оспариваемого решения и перехода суда апелляционной инстанции к повторному рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель Овчинников Д.Ю. апелляционную жалобу поддержали.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В силу положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, (...) Собственником второй 1/2 доли в квартире являлся А. умерший 30.01.2006 года. После его смерти наследственное дело не заводилось, наследники не установлены. 29.04.2013 года истец выдал Крылову В.И. нотариально удостоверенную доверенность на заключение договора купли-продажи принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на квартиру за цену и на условиях по своему усмотрению. Крылов В.И. имел право заключать предварительные договоры, в том числе договор о задатке, передавать заявления сособственникам с предложением купить указанную долю в праве собственности на квартиру, подписывать договор купли-продажи, передаточный акт, получать следуемые за продажу деньги, зарегистрировать переход права собственности в регистрирующих органах, получать все зарегистрированные документы, при необходимости совершать все действия для регистрации и прекращения ограничения (обременения) в отношении указанного объекта. Для чего ему предоставлено право предъявлять и истребовать необходимые документы, производить положенные платежи, уплачивать государственную пошлину, подавать заявления, производить расчеты и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения.

05.08.2014года Крыловым В.И., действующим по указанной доверенности, был заключен договор купли-продажи 1/2 доли с Болдыревой И.В., действующей в своих интересах, а также в качестве законного представителя несовершеннолетних детей. Стоимость доли в праве собственности определена сторонами в размере 150000 руб., денежные средства получены Крыловым В.И., что подтверждено договором.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (Управление Росреестра по РК) приостановило регистрационные действия, так как в представленных на государственную регистрацию документах отсутствовало уведомление второго сособственника о предстоящей продаже 1/2 доли в праве собственности на квартиру. Сторонам сделки предложено при наличии объективных причин, подтверждающих невозможность представить в Управление Росреестра по РК собственником, желающим продать свою долю, сведений об извещении иных сособственников о своем намерении продать свою долю, подать в Управление Росреестра по РК соответствующие заявления с указанием продавцом причин не уведомления иных сособственников.

Стороной истца были представлены документы, подтверждающие, что вторым собственником квартиры является А., а также заявление об отсутствии возможности уведомления указанного сособственника о продаже доли в связи с его смертью. Болдыревой В.И. заявление о согласии без уведомления сособственника на регистрацию оспоримой сделки не подано, в связи с чем было отказано в государственной регистрации договора купли-продажи 1/2 доли.

Соглашением от 12.10.2015 года между Крыловым В.И. и Болдыревой И.В. договор купли-продажи был расторгнут, денежные средства согласно расписке возвращены Болдыревой В.И. Указанное соглашение было заключено с нарушением действующего законодательства, поскольку Крылов В.И. не имел полномочий на расторжение договора, доверенность на имя Крылова В.И. была Шапочкиным А.В. отменена 11.08.2015г. Решением Прионежского районного суда Республики Карелия от 31.07.2015 года Болдыревой И.В. отказано в удовлетворении исковых требований о расторжении договора от 05.08.2014г. Апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 09.10.2015г. решение оставлено без изменения.

Поскольку полученные по договору купли-продажи от 05.08.2014г. денежные средства в сумме 150000 руб. и соответствующие документы во исполнение договора поручения Крыловым В.И. Шапочкину А.В. переданы не были, суд удовлетворил заявленные истцом требования и взыскал в пользу истца 150000 руб. – полученные по договору поручения денежные средства, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 15864,71 руб., а также судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом обоснованно отказал в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом заявлены требования о нарушении имущественных прав, что исключает удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Доказательств тому, что стороны договорились о выплате вознаграждения за представление интересов истца, не представлено. Требований о взыскании издержек, которые понес ответчик Крылов В.И. в связи с исполнением поручения, последний в суде первой инстанции не заявлял.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петрозаводского городского суда от 25 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи