Решение по делу № 2-2202/2022 от 10.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

                            03 августа 2022 года

    Сызранский городской суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

с участием представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № ***, ответчика Шаргиной И.П.

при секретаре Пудиковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2202/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** к Шаргиной И. П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящим иском и просит расторгнуть кредитный договор № *** от <дата>, взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 152 037,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 144 449,29 руб., просроченные проценты- 5 447,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 169,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 970,70 руб., расходы по оплате госпошлины - 4 240,74 руб., ссылаясь на то, что в соответствии с кредитным договором № *** от <дата> ПАО Сбербанк предоставил Шаргиной И.П. кредит на сумму 170 454,55 руб. на срок 60 месяцев под 18,7 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету включительно. В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности включительно. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, за период с <дата> по <дата> включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 152 037,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 144 449,29 руб., просроченные проценты- 5 447,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 169,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 970,70 руб. Требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора до настоящего времени ответчиком не исполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от <дата> на основании ст.129 ГПК РФ.

В судебное заседание истец представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** не явился, просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Ответчик Шаргина И.П. в судебное заседание не явилась, в материалы дела представлены возражения, согласно которых просит рассмотреть дело без ее участия, просит в иске отказать в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер госпошлины, проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Проверив дело, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Шаргиной И.П. <дата> заключен кредитный договор № ***, сумма кредита 170 454,55 руб. на срок 60 месяцев под 18,7 % годовых, на цели личного потребления, сумма кредита зачисляется на счет № ***     (п. 1, 2, 4, 11, 17 Индивидуальных условий).

Погашение кредита производится аннуитетными платежами в размере 4 393,60 руб. в соответствии с графиком платежей, платежная дата 27 число каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитования Шаргина И.П. была ознакомлена, с ними согласилась и обязалась их исполнять, что подтверждается ее простой электронной подписью в Индивидуальных условиях.

Банк исполнил обязанность по договору, перечислив на счет Шаргиной И.П. денежную сумму в размере 170 454,55 руб.

В связи с неисполнением Шаргиной И.П. обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с <дата> по <дата> включительно составляет 152 037,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 144 449,29 руб., просроченные проценты- 5 447,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 169,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 970,70 руб.

Истцом в адрес ответчика <дата>, <дата> были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком, однако требования ответчиком исполнены не были.<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области был выдан судебный приказ № *** о взыскании с Шаргиной И.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** задолженности по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 174 426,16 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 344,26 руб., который определением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> был отменен на основании поступивших возражений должника.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно п. 69 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 постановления Пленума РФ от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** и Шаргиной И. П. <дата>, взыскать с Шаргиной И.П. в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 152 037,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 144 449,29 руб., просроченные проценты- 5 447,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 169,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 970,70 руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с Шаргиной И.П. расходы по оплате госпошлины в размере 4 240,74 руб.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, а также об отказе в требовании о взыскании неустойки, суд считает несостоятельными, поскольку срок обращения с данными требованиями истцом не пропущен, оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки суд не усматривает, поскольку неустойка предусмотрена условиями договора и ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Других достаточных, достоверных и обоснованных доказательств в подтверждение своих возражений относительно иска, ответчиком не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № *** и Шаргиной И. П. <дата>.

Взыскать с Шаргиной И. П., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № ***, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 152 037,11 руб., в том числе: просроченный основной долг – 144 449,29 руб., просроченные проценты- 5 447,60 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 169,52 руб., неустойка за просроченные проценты – 970,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 240,74 руб., а всего взыскать 156 277,85 (сто пятьдесят шесть тысяч двести семьдесят семь рублей восемьдесят пять копеек) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2022 года.

Судья: Зинина А.Ю.