Решение по делу № 33а-11644/2022 от 16.09.2022

Судья Шатрова Р.В. Дело № 33а-11644/2022

УИД 24RS0041-01-2022-005292-73

3.207

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года      город Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному иску Ефремова Станислава Витальевича об оспаривании решения ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское»,

по частной жалобе административного истца Ефремова С.В.

на определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 августа 2022 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Ефремова Станислава Витальевича об оспаривании решения ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков до 06 сентября 2022 г.»

УСТАНОВИЛ:

Ефремов С.В. обратился в суд с жалобой, фактически содержащей административные исковые требования об оспаривании решения ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское». Из содержания заявления следует, что данным решением Ефремову С.В. установлены дни для обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а именно 4 пятницы каждого месяца, с чем Ефремов С.В. не согласен, поскольку данный график явок отрицательно сказывается на его работе, которая носит посменный характер, в результате чего он потерял работу. Просит, чтоб ему установили график явок с возможностью являться в другой рабочий день до пятницы, за день-два, если рабочая смена выпадает на пятницу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Ефремов С.В. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на то, что оснований для оставления иска без движения не имелось, поскольку из сообщения судьи следует, что копия его жалобы в части оспаривания протоколов об административных правонарушениях направлена другому судье, то есть копия его жалобы для ответчика имелась. Считает, что требования КАС РФ при его обращении в суд с жалобой на действия сотрудников полиции не распространяются, так как он при обращении именно с жалобой руководствовался требованиями Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года и Конституцией РФ, не предусматривающие требований, указанных в оспариваемом определении судьей.

В силу ч.ч.2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда законно и обоснованно, отмене не подлежит в виду следующего.

В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются:

документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого;

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств;

уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

На основании ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны, помимо прочего:

наименование административного ответчика, если административным ответчиком является орган, организация или должностное лицо, место их нахождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного ответчика (если известны); (п.3)

содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; (п.5)

Согласно ч.2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, помимо прочего: требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.(п.10)

Оставляя административный иск Ефремова С.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах административного искового заявления отсутствуют уведомление, подтверждающее вручение копии административного искового заявления ответчику, а также отсутствует копия административного искового заявления для направления судом административному ответчику – ОП №2 МУ МВД «Красноярское», также при обращении в суд не уплачена государственная пошлина, помимо этого в нарушение требований ст. 125, 220 КАС РФ, Ефремовым С.В. не указан административный ответчик, включая его место нахождения и иные контакты, не указаны содержания требований (не сформулирована просительная часть требований в части признания незаконным действий административного ответчика), а также номер и дата принятия оспариваемого решения об установлении графика явки для регистрации.

Оснований не согласится с выводами суда первой инстанции в части необходимости оставления административного иска без движения по причине отсутствия копии административного иска для ответчиков и отсутствия документа, подтверждающего уплату госпошлины, не имеется, поскольку они основаны на приведенных выше требованиях закона.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований руководствоваться требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаны на неверном понимании и толковании закона, отмену определения не влекущие, также как и мнение Ефремова С.В., что его жалоба не является административным иском.

Доводы частной жалобы, что копия административного иска имелась, но судья отправила ее другому судьей, не основаны на материалах дела, поскольку при обращении в суд Ефремовым С.В. указанная копия не прикладывалась, что следует из самого иска (поименованной жалобой). Копирование судом данного иска и направление его в части оспаривания протоколов об административном правонарушении судье для рассмотрения и ином судебном порядке, не освобождает Ефремова С.В. от предоставления копии данного искового заявления по числу ответчиков.

Выводы суда о необходимости предоставить график явок, с которым не согласен Ефремов С.В. не основаны на вышеприведенных требованиях закона, согласно которого документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, предоставляются при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно же чч.9-11 ст. 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности и обоснованности оспариваемого решения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Соответственно указанных график обязан предоставить ответчик по настоящему делу.

Однако данный факт не является основанием для отмены спорного определения, поскольку как указано выше имелись другие законные основания для оставления административного иска без движения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться в полной мере с выводами, что не указан ответчик, его место нахождения и контакты, поскольку данные сведения указываются истцом, как следует из вышеприведенных норм права, при условии, что ему данные сведения известны. При этом, как следует из самого иска Ефремов С.В. оспаривает решение ОП №2 МУ МВД «Красноярское», то есть ответчик им указан, при этом как следует из текста иска Ефремов ходит туда еженедельно по пятницам, соответственно не знать местонахождение ответчика не может. Соответственно данное требование суда в части необходимости указания адреса ответчика отвечает требованиям вышеприведенных норм права.

Также требование о необходимости указать в просительной части требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предусмотрено в ст. 220 КАС РФ.

Каких- либо препятствий у административного истца исправить указанные в определении недоставки в виде предоставления копии административного иска для ответчика или самостоятельного вручения его копии ответчику, оплаты госпошлины, указания адреса места нахождения ответчика и сформулировать просительную часть в соответствие с требованиями КАС РФ (п.10, ч.2 ст. 220) судом не установлено и материалами дела не подтверждается их наличие.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Шаврина А.И.