Решение по делу № 8а-24305/2021 [88а-21886/2021] от 16.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88А-21886/2021

город Кемерово                                                                      16 декабря 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Евтифеевой О.Э.,

судей Конаревой И.А., Никулиной И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева Дмитрия Александровича, поданную 9 ноября 2021 года, на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 июля 2021 года

по административному делу № 2а-168/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Красноярскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю) к Васильеву Дмитрию Александровичу о взыскании страховых взносов, пени за их неуплату.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Евтифеевой О.Э., пояснения представителя Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю Кудьяровой А.В., поддержавшей доводы, изложенные в возражениях,

у с т а н о в и л а:

    Межрайонная ИНФС России № 22 по Красноярскому краю обратилась в Дивногорский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Васильеву Д.А. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда ОМС за 2020 год в сумме 2 808,67 руб., пени за неуплату страховых взносов на ОМС за период с 16 мая 2020 года по 24 мая 2020 года в сумме 4,63 руб., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2020 год в сумме 10 816 руб., пени за неуплату страховых взносов на ОПС за период с 16 мая 2020 года по 24 мая 2020 года в размере 17,85 руб.

В обоснование требований указано, что Васильев Д.А. был зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии пунктом 1 части 1 статьи 419 Налогового Кодекса Российской Федерации, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование, не исполнил данную обязанность. Неуплата в установленный срок налога является основанием для начисления пени согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Определением мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 25 августа 2020 года судебный приказ № 2а-0708/20/2020 от 4 августа 2020 года был отменен на основании возражений должника.

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года постановлено: «Взыскать с Васильева Д.А.

страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за 2020 год в сумме 2 808,67 руб.; пени за неуплату страховых взносов на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС, за период с 16 мая 2020 года по 24 мая 2020 года в сумме 4,63 руб.;

страховые взносы на ОПС в фиксированном размере в ПФРФ на выплату страховой пенсии за 2020 год в сумме 10 816 руб.; пени за неуплату страховых взносов на ОПС в фиксированном размере в ПФРФ выплату страховой пенсии за период с 16 мая 2020 года по 24 мая 2020 года в размере 17,85 руб.

Взыскать с Васильева Д.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 545,90 руб.».

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 июля 2021 года решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Васильевым Д.А. ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что судом первой инстанции не учтена дата размещения требования в личном кабинете. Полагает, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выяснил по какой причине, доказательства не были представлены в суд первой инстанции и принял новые доказательства без учета мнения административного ответчика.

    Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив материалы административного дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений представленных Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

        В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

    Нарушений такого характера при рассмотрении дела судами допущено не было.

    Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Васильев Д.А. в период с 17 июля 2008 года по 30 апреля 2020 года являлся индивидуальным предпринимателем.

     В связи с выявлением недоимки по уплате страховых взносов налоговым органом в адрес Васильева Д.А. направлено требование № 14938 по состоянию на 25 мая 2020 года об уплате страховых взносов и пени, установлен срок для уплаты до 26 июня 2020 года, в том числе: страховые на ОМС за 2020 год в сумме 2 808,67 руб., пени за неуплату страховых взносов на ОМС в размере 4,63 руб., страховые взносы на пенсионное страхование в фиксированном размере за 2020 год в сумме 10 816 руб., пени за неуплату страховых взносов на ОПС в размере 17,85 руб.

    Требование было размещено в личном кабинете налогоплательщика.

    В связи с неисполнением требования в установленный срок, на основании заявления налогового органа 4 августа 2020 года мировым судьей судебного участка 20 в г. Дивногорске Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Васильева Д.А. задолженности по страховым взносам, пени, который на оснований возражений должника был отменен определением от 25 августа 2020 года.

    Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, оценив представленные доводы и доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, поскольку административным ответчиком Васильевым Д.А. не исполнена обязанность по уплате страховых взносов, размер страховых взносов и пени определены правильно, сроки и порядок взыскания налоговым органом соблюдены.

    Проверив правильность применения норм материального права, соответствие выводов суда установленным обстоятельствам, суд кассационной инстанции, полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку выводов судов не опровергают, нарушение судами норм права не подтверждают.

    Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине (часть 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

    В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

    Из указанного следует, что сведения о направлении в адрес налогоплательщика требований об уплате страховых взносов и пени входит в предмет доказывания и оценки при разрешении споров о взыскании обязательных платежей. Указанные обстоятельства подлежат проверке и оценке судами, независимо от доводов сторон.

    Как правильно указано судами, налоговым органом в соответствии с положениями статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации требование было размещено в личном кабинете, что свидетельствует о его получении административным ответчиком. Доводы Васильева Д.А. о том, что личным кабинетом пользовался бухгалтер, правомерно оценены судами, как не свидетельствующие о ненадлежащем направлении требования. Доказательства, подтверждающие размещение требования в личном кабинете, были представлены в ходе рассмотрения в суде первой инстанции, получили правовую оценку. Дополнительные сведения о дате размещения требования в личном кабинете обоснованно были приняты судом апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы нарушений требований процессуального законодательства, которые могут повлечь отмену судебных актов, апелляционной коллегий не допущено.

    С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

    Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

        решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 12 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

        Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

        Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 декабря 2021 года.

    Председательствующий

    Судьи