№5-5066/2021
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04 июня 2021 г. г. Петрозаводск
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2021 г.
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, при секретаре Ординой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Валейня Г.З., <данные изъяты>
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 15 мин. Валейня Г.З., находясь в г<адрес> нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно: громко выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, мешал работе дворников, чем совершил мелкое хулиганство.
В судебном заседании Валейня Г.З. вину во вменяемом административном правонарушении признал.
Представитель УМВД России по г. Петрозаводску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Потерпевшая Птицына И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Заслушав Валейня Г.З., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 рублей или административный арест на срок до 15 суток.
Вина Валейня Г.З. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет, пояснениями Валейня Г.З., данными в судебном заседании, протоколами об административном задержании и доставлении, рапортами, письменными объяснениями К. Е. другими материалами дела.
Оценив доказательства по делу в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности вины Валейня Г.З. в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам судья относит признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения (неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, данные о его личности (не работает), наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению противоправных действий с его стороны.
Оснований, установленных статьей 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.
Согласно ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, судья приходит к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
признать Валейня Г.З. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Петрозаводску.
Срок отбытия административного ареста исчислять с момента фактического задержания, то есть с 08 часов 15 минут 03 июня 2021 года.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).
Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).
Судья А.В. Нуриева