Решение по делу № 2-4471/2022 от 23.03.2022

№ 2-4471/2022

УИД24RS0056-01-2022-002719-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Алеевой М.С., при секретаре Верясове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шенцова К.А. к Сухих Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Шенцов К.А. обратился в суд с иском к Сухих Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что дата года между Г.П.В.. и Сухих Е.В. был заключен договор денежного займа с процентами №номер. По условиям договора займа Сухих Е.В. был предоставлен денежный заем в размере 250 000 руб. с выплатой процентов за пользованием займом в размере 5,5% в месяц от суммы займа. Сумма займа с процентами должна быть возвращена не позднее 01.11.2019 года. Дополнительным соглашением от 01.11.2019 года срок пользования суммой займа было продлен до 01.11.2022 года. Срок договора — до полного исполнения обязательств сторонами. Денежные средства были переданы займодавцем и приняты заемщиком, что подтверждается распиской. В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, уплате сумм в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа между Г.П.В.. и Сухих Е.В. был заключен договор залога №номер от дата года, согласно которому Сухих Е.В. предоставила истцу залог в виде автомобиля- транспортное средство марки, VIN номер, МОДЕЛЬ, № ДВИГАТЕЛЯ номер, КУЗОВ (КАБИНА, ПРИЦЕП) номер, цвет черный, госномер ХХХ, 2010 года выпуска. Залог зарегистрирован в реестре движимых залогов - уведомление о возникновении залога движимого имущества №номер от 03.10.2019 года. Все существенные условия договора были согласованы, о чем свидетельствует подпись в договоре займа и договоре залога. 30.10.2021 года Голофастов П.В. переуступил право требования по договору займа со всеми его изменениями и дополнениями П.Н.Х. Сухих Е.В. было направлено уведомление почтой на адрес регистрации. С даты подписания договора уступки прав требования ответчик оплату по договору займа не производила. 07.03.2022 года Пахтабаев Н.Х. переуступил право требования по договору займа Шенцову К.А., который направил ответчику уведомление о переуступке. Оплаты после уступки не поступало. Ответчиком было нарушено условие договора по оплате процентов за пользование займом. Истец просил суд взыскать с Сухих Е.В. в свою пользу задолженность по договору займа № номер от дата года (основной долг) в размере 250 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.09.2021 года по 01.04.2022 года в размере 96 250 руб., проценты за пользование займом за период с 02.04.2022 года по дату фактического исполнения решения суда, договорную неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 163 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки, VIN номер, МОДЕЛЬ, № ДВИГАТЕЛЯ номер, КУЗОВ (КАБИНА, ПРИЦЕП) номер, цвет черный, госномер ХХХ, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание истец Шенцов К.А. и его представитель Батищева О.А. (доверенность от 01.04.2022 года) не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменный расчет исковых требований.

Ответчик Сухих Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась лично, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении суду не представила. Представитель ответчика Макова О.Л. (доверенность от 17.03.2022 года) в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением судебном заседании в Железнодорожном районном суде г.Красноярска.

В судебное заседание третье лицо Голофастов П.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен лично, просил рассмотреть дело в отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указал, что предмет залога- автомобиль передал П.Н.Х., где в настоящее время находится автомобиль ему не известно.

В судебное заседание третье лицо Пахтабаев Н.Х. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

В судебное заседание третье лицо Степанов Н.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении суду не представил.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание.

В силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст.807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа и в порядке, определенном договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а частью 1 статьи 809 ГК РФ - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата года между Г.П.В.. и Сухих Е.В. заключен договор займа с процентами №номер, согласно которому заемщику был предоставлен займ в размере 250 000 руб. под 5,5 % ежемесячно, окончательный срок возврата займа до 01.11.2019 года.

Получение денежных средств по договору подтверждено распиской от дата года.

В качестве обеспечения своевременного и надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование денежными средствами, уплате сумм в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа между Г.П.В.. и Сухих Е.В. был заключен договор залога №номер от дата года, согласно которому Сухих Е.В. предоставила истцу залог в виде автомобиля- транспортное средство марки, VIN номер, МОДЕЛЬ, № ДВИГАТЕЛЯ номер, КУЗОВ (КАБИНА, ПРИЦЕП) номер, цвет черный, госномер ХХХ, 2010 года выпуска.

Согласно дополнительному соглашению к договору займа № номер от 01.11.2019 года срок действия договора займа и залога № номер от дата года продлевается на три года. Датой окончания действия договора, оплаты последнего процентного платежа возврата заемных денежных средств является 01.11.2022 года.

Залог зарегистрирован в реестре движимых залогов - уведомление о возникновении залога движимого имущества №номер от 03.10.2019 года.

30.10.2021 года по договору уступки прав требований Голофастов П.В. передал П.Н.Х. права и обязанности по договору денежного займа № номер от дата года и договору залога № номер от дата года. Сухих Е.В. было направлено уведомление почтой на адрес регистрации. С даты подписания договора уступки прав требования ответчик оплату по договору займа не производила.

07.03.2022 года по договору уступки прав требований Пахтабаев Н.Х. переуступил право требования по договору займа Шенцову К.А., который направил ответчику уведомление о переуступке.

В нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, ответчик не производит с октября 2021 года.

Сумма задолженности ответчика перед истцом согласно его расчету составляет 395 415,23 руб., из которых основной долг 249 165,23 руб., проценты за пользование займом в период с 02.09.2021 года по 01.04.2022 года в размере 96 250 руб., договорная неустойка в размере 50 000 руб. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, представляющие собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно п.7.2 договора займа с процентами № номер от дата года установлено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и/или процентов заемщик (ответчик) обязан уплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № номер от дата года в размере 249 165,23 руб. (основной долг), проценты за пользование займом за период с 02.09.2021 года по 01.04.2022 года в размере 96 250 руб., проценты за пользование займом за период с 02.04.2022 года по дату фактического исполнения решения суда, договорную неустойку в размере 50 000 руб. Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 02.04.2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По правилам ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

По правилам ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, в обеспечение обязательств по договору займа Сухих Е.В. предоставила истцу залог в виде автомобиля- транспортное средство марки, VIN номер, МОДЕЛЬ, № ДВИГАТЕЛЯ номер, КУЗОВ (КАБИНА, ПРИЦЕП) номер, цвет черный, госномер ХХХ, 2010 года выпуска, стоимость заложенного оборудования стороны определили в размере 550 000 руб.

Поскольку оснований, при которых законом не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, не имеется, в силу приведенных выше норм права, суд считает возможным удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кроме того, в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 05.03.2022 года, заключенным между Шенцовым К.А. и Батищевой О.А., распиской в получении денежных средств по договору от 16.03.2022 года.

В силу ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 7 154,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шенцова К.А. к Сухих Е.В. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Сухих Е.В. (идентификатор) в пользу Шенцова К.А. задолженность по договору займа № номер от дата года в размере 249 165,23 руб. (основной долг), проценты за пользование займом за период с 02.09.2021 года по 01.04.2022 года в размере 96 250 руб., договорную неустойку в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 154,15 руб., всего 402 569,38 руб.

Взыскать Сухих Е.В. идентификатор) в пользу Шенцова К.А. проценты за пользование займом за период с 02.04.2022 года по дату фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство марки, VIN номер, МОДЕЛЬ, № ДВИГАТЕЛЯ номер, КУЗОВ (КАБИНА, ПРИЦЕП) номер, цвет черный, госномер ХХХ, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись М.С.Алеева

Копия верна:

Судья                       М.С.Алеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.08.2022 года.